Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Переход на IP -это вопрос времени

В рубрику "Видеорегистрация (DVR)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Переход на IP -это вопрос времени

IP-видеонаблюдение является одним из самых перспективных и наиболее динамично развивающихся направлений развития современных систем безопасности. Его преимущества известны: это и гибкость в масштабировании, и качество изображения, и возможность удаленного управления, а также заложенные возможности совершенствования алгоритмов сжатия, дополнительных функций и т.д. Для обеспечения плавного перехода на IP требуется активное развитие обратной связи между производителями оборудования, инсталляторами и заказчиками. Требования к производителям и разработчикам IP-cистем можно сформулировать так: высокое качество изображения, хорошая скорость передачи данных при невысокой стоимости камер и другой аппаратуры цифрового видеонаблюдения

Чтобы узнать мнение специалистов о перспективности IP-видеонаблюдения, мы предложили им ответить на следующие вопросы:

1.

Считаете ли вы IP-видеонаблюдение перспективным? Как, на ваш взгляд, обеспечить наиболее дешевый переход к IP?

2.

Чего не хватает для обеспечения наиболее плавного и дешевого перехода к IP? Какие требования можно было бы предъявить к производителям и разработчикам?

3.

В каких случаях вы используете системы видеорегистрации на базе гибридных DVR, а в каких на базе ПО? Что используется чаще и почему?

4.

Всегда ли очевидно, какого типа решение видеорегистрации применять на объекте (на базе DVR, гибридных DVR или на базе ПО)? Если нет, то какие вопросы чаще всего возникают к производителю?

Говорят потребители

В.Н. Жуков
Начальник СБ ООО "Кубань Кредит"

1. Безусловно, IP-видеонаблюдение является перспективным. В отличие от аналоговых систем IP-системы обладают большей гибкостью во всех вопросах, связанных с хранением, просмотром и обработкой данных, однако стоимость входящих в них IP-камер и другого оборудования выше. Это обстоятельство не позволяет в настоящее время широко применять IP-видеонаблюдение. В нашей практике использование цифровых видеокамер является скорее исключением, чем правилом. Переход к IP дешевым быть не может, так как это и новые кабельные линии, и оконечное оборудование, и совершенно другое техническое обслуживание, которое не всегда по силам сервисным организациям в некрупных населенных пунктах, где в основном и сосредоточены объекты.

2. Во-первых, плавному и дешевому переходу к IP мешают уже установленные работоспособные видеокомплексы; во-вторых, постепенный переход от аналогового видеонаблюдения к цифровому на конкретном объекте невозможен в принципе, так как приходится полностью демонтировать старое оборудование и устанавливать новое: кабельные трассы, регистраторы, БЗК, источники питания, оконечные устройства и пр. Кроме того, имеет место:

  • низкая степень защищенности сигнала (цифровые данные сравнительно легко подменить, стереть, отредактировать, а с аналоговой записью это проделать куда сложнее);
  • возможность несанкционированного перехвата;
  • недостаточный уровень знаний и опыта у пользователей, а также у системных интеграторов.

Возникают некоторые вопросы при применении IP-оборудования для уличного видеонаблюдения (вне помещений необходимы дополнительные антивандальные меры для предотвращения хищения устройств). Самый серьезный минус IP-видеонаблюдения – высокие требования к пропускной способности сети для передачи больших потоков видеоинформации. Этим требованиям не удовлетворяет большинство сетей. На объектах, где количество IP-камер велико и, кроме того, сеть загружена работой других приложений, в том числе банковских, ситуация с передачей видеопотоков по сети еще более осложняется и может привести к "параличу" структурного подразделения. Минусом является чувствительность видеокамер к качеству электропитания видеокамеры (у нас, в Краснодарском крае, оно оставляет желать лучшего). К тому же не надо забывать о преимуществах аналоговых систем. Они хорошо изучены, надежны, недороги и заведомо долговечны, а потому практически идеальны для некрупных и особенно одиночных объектов. И самое существенное для банковской специфики – у аналоговых камер остается преимущество в непрерывной и мгновенной передаче сигнала, и потому там, где недопустимы задержки видеоизображения либо сигнала, управляющего камерами, по-прежнему предпочтителен "аналог".

3. На малых объектах – видеорегистраторы (до 4 каналов без удаленного доступа), на более крупных и там, где требуется мониторинг в реальном времени в сочетании с аппаратным контролем, – аналоговое видеонаблюдение на базе ПАК.

4. В нашем случае всегда, тем более на сравнительно мелких объектах, где система охранного ТВ служит лишь дополнением к системе ОПС ("горит – не горит", "стоит машина на стоянке – не стоит" , "откуда вышел – куда пошел" и т. д.). Здесь вполне хватит монохромных аналоговых камер.

А.С. Жучков
Начальник технического отдела cлужбы безопасности "СОБОС" ЗАО "Моспромстрой"

1. Перспективным считаю, но следует разделить IP-видеонаблюдение для организаций (в основном, для крупных организаций с большим количеством удаленных объектов, насыщенных системами контроля доступа) и для частных лиц (в ближайшее время, я думаю, все больше людей будет задумываться о видеоконтроле за обстановкой в квартире во время своего отсутствия – очень серьезный рынок сбыта!).

Перейти к IP можно будет после удешевления стоимости видеокамер и видеосерверов, а также – и это самое важное – удешевления безлимитного трафика в Интернет с высокой пропускной способностью по кабельным и сотовым (3G) сетям (к сожалению, возможностей GSM-сетей для передачи видеоконтента в реальном времени недостаточно).

2. Не хватает широкой рекламы в средствах массовой информации одновременно с выполнением п. 1.

Производителям и разработчикам в настоящее время, я думаю, больше сил и средств следует вкладывать в разработку наиболее дешевых моделей, чтобы завоевать рынок, чтобы потребители "распробовали" продукт и "потянулись за добавкой".

3. Гибридные DVR и компьютерные платы видеозахвата не используем, поэтому сказать ничего не могу.

4. Для строящихся объектов (с точки зрения надежности, простоты и дешевизны в монтаже и обслуживании), по-моему, пока ничто не может сравниться с простыми DVR.

Д.Б. Зайцев
Начальник отдела телекоммуни-кационного оборудования и охранных систем ЗАО "КБ ВЕТБ"

1. Считаю перспективным IP-видеонаблюдение на единой IP-платформе безопасности, особенно для территориально распределенных систем видеонаблюдения.

2.  Для более активного использования систем IP-видеонаблюдения необходимо внедрять новые алгоритмы сжатия и передачи видеоконтента, снижать стоимость оборудования, ПО и монтажных работ, улучшать подготовку специалистов монтажных компаний в области IT-технологий.

3. После переезда в новое здание стали использовать систему производства ITV – "Интеллект". Считаю, что это надежный и удобный продукт.

4.  Многое зависит от инфраструктуры ЛВС объекта, возможности ее модернизации. При создании систем видеонаблюдения на больших территориях важно взаимодействие с провайдерами телекоммуникационных услуг на территории заказчика, возможность использования беспроводных каналов Wi-Fi.

И.Г. Косарев
Эксперт Технического управления ОАО "ЦИУС ЕЭС"

1. Да, IP-видеонаблюдение является перспективным направлением, так как обеспечивает большую гибкость системы при передаче видеосигнала. Но пока еще IP-телекамеры существенно дороже аналоговых при одинаковом качестве видео. Областью их применения на сегодня представляется:

  • удаленное наблюдение с передачей данных по IP-сетям общего пользования;
  • наблюдение внутри и по периметру зданий, имеющих готовую инфраструктуру ЛВС, позволяющую использовать технологию PoE;
  • случаи, требующие высокого разрешения при распознавании объекта наблюдения (распознавание лица или номеров автотранспорта).

Для простого обнаружения нарушителя в охранных системах CCTV достаточно видеокамер стандартного разрешения. И здесь, при сравнении с IP-системами, обычно все определяет стоимость системы "под ключ". Стоимость владения системой (Тotal Сost of Оwn-ership) для большинства заказчиков в России пока является отвлеченным понятием. При использовании для охраны периметра открытых территорий IP-технология пока не дает существенного экономического преимущества, поскольку кабельную инфраструктуру на основе ВОК необходимо создавать с нуля, как и для аналогового CCTV.

Определенный интерес применение IP-тех-нологии представляет для передачи видеопотоков от части телекамер по выбору в удаленный центр мониторинга.

Наиболее дешевый переход на IP-видео видится в применении сетевых медиаконвер-теров и гибридных видеорегистраторов. 2. Основными препятствиями для перехода к IP-технологиям являются:

  • отсутствие у традиционных инсталляторов в области CCTV знаний и специалистов по сетевым технологиям;
  • отсутствие квалифицированных IT-спе-циалистов в службах безопасности заказчика, которым придется эксплуатировать монтируемую систему CCTV;
  • отсутствие у заказчиков четкого разграничения зон ответственности между IT-служ-бой и службой охраны при эксплуатации CCTV.

Основное пожелание к производителям и разработчикам – снижение цены IP-обору-дования до уровня цен аналогового при одинаковом качестве получаемого видеосигнала.

3.  В области моей работы (магистральные распределительные электрические сети) CCTV используется для охраны территории подстанций (далее ПС). Сегодня в проектах при реконструкции и новом строительстве ПС используются как аналоговые, так и IP-системы CCTV. Пока больше проходит проектов на аналоговом оборудовании.

В тех случаях, когда проектные организации берутся разрабатывать CCTV на IP-оборудо-вании, обнаруживается недостаток их компетенции в области IP-технологий и архитектуры IP-видеонаблюдения. В частности, отмечается отсутствие опыта и знаний при сравнении преимуществ и недостатков NVR и ПО для обработки видеотрафика.

4. Очевидность выбора оборудования, скорее, отсутствует. Причина этого в том, что каждый подрядчик (инсталлятор) работает с привычным ему набором оборудования 3–4 производителей до тех пор, пока оно не перестает удовлетворять поставленной перед ним задаче.

Вопросы к производителю возникают лишь при освоении нового оборудования и обычно преодолеваются с помощью обучения специалистов (если подрядчик не экономит на этой статье расходов).

Мне лично на выставке MIPS'2009 было интересно узнать о возможности индивидуальной настройки скорости записи по каждому отдельному каналу DVR. Выяснилось, что далеко не у всех, даже известных, производителей имеется такая опция.

М.Ю.Силин
Главный инженер ОАО "НашОТЕЛЬ"

1. Cчитаю безусловно перспективным. Применили уже на двух объектах, а в серьезных проектах даже не рассматриваем классические (аналоговые) решения. Переход действующих объектов на аналоговое оборудование возможен при следующих условиях:

  • принципиальное снижение цен IP-камер и регистраторов до цен на "классику", при "подтягивании" характеристик по чувствительности, разрешению, надежности;
  • появление недорогой возможности использовать существующую кабельную инфраструктуру (коаксиальные кабели) для передачи IP-трафика и электропитания оконечных IP-камер.

2.  Не хватает хороших камер и аппаратных IP-регистраторов по разумной цене.

3. Используем регистраторы на базе PC (In-tel-Windows-SoftDVR), но я прихожу ко мнению, что готовые аппаратные решения более предпочтительны из-за слабой надежности платформы Intel-Windows.

4. Интересуют следующие вопросы:

  • возможность включения в комплексы инженерного обеспечения объекта поддержки управления и контроля по протоколам SNMP, LON, BacNET и т.п.;
  • возможность "прозрачного" масштабирования системы: наращивание каналов должно давать возможность видеть единое поле-матрицу, а не переключаться между разными (хотя не уверен, что это требование по-прежнему актуально);
  • возможность выводить картинку с IP-регистратора не только через LAN/WAN, а также через компонентный (RGB и YRB), композитный (для каждого канала), VGA-, DVI-, HDMI-интерфейсы;
  • возможность организации трансляции с регистратора по IP (просмотр в медиаплее-ре и т.п.), настройки, просмотра архива и online через web без потери качества относительно просмотра с консоли.
М.Н. Симаков
Заместитель начальника отдела безопасности ОАО "КБ ЭКСПРЕСС-ТУЛА"

1. IP-видеонаблюдение, конечно же, является перспективным. На сегодняшний день существует огромное число областей деятельности, в которых оно является незаменимым инструментом. Это, в первую очередь, такие сферы, как обеспечение безопасности граждан, различных объектов и обеспечение деятельности спецслужб, контроль собственника за сохранностью своего имущества. Наиболее дешевый переход на IP-видеонаблюдение возможен с помощью расширения услуг операторов связи (предоставление каналов связи достаточной "ширины").

2.  Для плавного перехода на IP (по моему мнению) необходимо приложить усилия для обеспечения должного качества передаваемого сигнала, а также для повышения надежности связи (в том числе в разработке новых механизмов сжатия и передачи видеосигнала по сети). Требования к производителям и разработчикам можно сформулировать так: высокое качество изображения, хорошая скорость передачи данных при невысокой стоимости камер и другой аппаратуры цифрового видеонаблюдения.

3.  В своей практике мы используем как DVR, так и системы на базе ПО. DVR более надежны и меньше нуждаются в обслуживании, их устанавливаем на небольших объектах, где нет необходимости менять настройки DVR и использовать дополнительные функции, которые предлагает видеонаблюдение на базе ПО. В совокупности с относительно небольшой стоимостью это выгодно. Если есть необходимость в дополнительных сервисах, обеспечены достаточно стабильные каналы связи, есть возможность настройки ПО (в основном на крупных офисах), используем видеонаблюдение на базе ПО.

4. Выбор системы видеонаблюдения в большинстве случаев исключительно субъективен. В настоящее время тяжело определить, какие функции являются необходимыми, а какие избыточными; в то же время в связи с ограничениями на финансовые траты (впрочем, как и всюду) приходится экономить. Ведь сегодня стоимость системы DVR все-таки меньше, чем совокупная стоимость видеонаблюдения на базе ПО. Кроме того, при использовании IP-видеонаблюдения предъявляются достаточно высокие требования к обеспечению каналов связи, что не всегда возможно.

И.В. Соколов
Главный специалист Департамента экономической безопасности "НК Роснефть"

1. Безусловно. Это только вопрос времени. Как только стоимость IP приблизится к аналоговой, начнется более широкое внедрение и соответственно увеличение объемов производства компонентов цифрового видеонаблюдения, что объективно приведет к дальнейшему снижению цен. Аналогичных примеров в развитии технологий масса.

2. Дальнейшее расширение возможностей и сервисов IP-видеонаблюдения. Для ряда заказчиков возможности важнее стоимости, что приведет к более широкому внедрению. Далее см. п. 1. 3. Там, где сложнее обеспечить техническую поддержку и обслуживание, где службам достаточно типового набора функций, чаще используются системы видеорегистрации на базе DVR. 4. Конечно, не всегда. В каждом случае требуется выбор оптимального сочетания цены, качества, надежности, техобслуживания, возможности масштабирования, модернизации, расширения функциональных возможностей.

Слово монтажных организаций и системных интеграторов

А.Н. Эльман
Инженер-проектировщик систем видеонаблюдения и контроля доступа ЗАО "Ростэк-Выборг"

Мое мнение касается не всех конечных потребителей систем видеонаблюдения, озвучу статистику общения с конечным потребителем и установок систем видеонаблюдения из "своей ниши" (65% установок – 1–2 камеры видеонаблюдения, 20% – 3–4 камеры, 15% – 5–16 камер).

Я занимаюсь установкой систем видеонаблюдения и регистрации в Выборге. Это далеко не крупный город, но и не деревня. В наших магазинах систем видеонаблюдения – жалкие крохи, соответственно о выборе не может быть и речи. Таким образом, для конечного потребителя эта область – "темный лес". В результате подбором оборудования занимаются монтажные организации, и закупают они их чаще всего в Санкт-Петербурге. Про IP-каме-ры потребитель только слышал или видел в Интернете.

IP-видеонаблюдение вполне имеет право на существование, но есть несколько факторов, сдерживающих развитие:

  • достаточно высокая стоимость IP-камер (даже китайских вариантов);
  • недостаточная развитость компьютерных сетей. Преимущества IP-видеонаблюдения очевидны при монтаже в большой организации, где есть готовая компьютерная сеть (почти "Plug & Play"), а также тогда, когда необходима большая удаленность от камер, или в тех случаях, когда установить нужно одну камеру в маленьком магазине, чтобы хозяин мог дома что-то посмотреть.

В моей практике соотношение установок гибридных DVR и на базе ПО – 90/10. Плюсы при использовании гибридных DVR:

  • габариты;
  • наличие пульта ДУ, что при дополнении системы видеомодулятором и радиоудлинителем пульта дает возможность просмотра и управления на нескольких телевизорах (например, в коттедже) и возможность установить оборудование в технических помещениях;
  • меньшая требовательность к контролю и обслуживанию, по сравнению с системами на базе ПО.

Системы регистрации на базе ПО, ввиду своей гибкости, актуальны на объектах, где требуется большое количество камер и соответственно несколько рабочих мест для просмотра изображений с них. Желательно устанавливать цифровое оборудование там, где есть постоянный обслуживающий персонал, в виде системных администраторов. В заключение хочу отметить, что все вышеупомянутые системы видеонаблюдения имеют право на существование, для каждой имеется своя ниша реализации и свои особенности применения.

А.Б. Горолевич
Директор ООО "Безопасность и сети"

1. Как неоднократно высказывались ведущие специалисты CCTV, ограничение на развитие IP-технологий накладывает слабая развитость сетей передачи цифровых потоков с высокой скоростью либо высокая стоимость их строительства. Для успешного перехода на IP-тех-нологии необходимо предлагать заказчику решение комплекса задач. Нужно внедрять системы автоматизации технологических процессов, системы управления предприятием. В этом случае стоимость решения вопросов безопасности (видеонаблюдение, системы охраны периметра, СКУД) будет сравнима со стоимостью аналоговых систем. Это актуально для средних и крупных предприятий, где эффективно использовать ВОЛС. На малых предприятиях вопрос решается проще: стоимость прокладки ЛВС относительно невысока.

2.  Основная проблема по внедрению IP-си-стем – это достаточно высокая цена оконечного оборудования. Плюс накладывается неблагоприятная экономическая ситуация на предприятиях. Выпуск камер с разрешением меньше 1 Мпкс считаю бесперспективным. Необходимо дальше работать над развитием новых протоколов сжатия и обработки видеосигналов для снижения нагрузки на сети и оборудование обработки и хранения.

3. При отсутствии у заказчика развитой ЛВС и потребности в ее совершенствовании целесообразней использовать гибридные DVR. В противном случае эффективней применять решения на базе ПО. Это связано с дальнейшей эксплуатацией и обслуживанием оборудования: система безопасности становится частью IT-си-стемы предприятия, на котором, как правило, уже имеется высококвалифицированный персонал.

4. На сегодняшний день имеется достаточно большой выбор оборудования регистрации, обработки и хранения видеосигнала. Главное – знать, каковы потребности конечного потребителя, тогда сложности с подбором оборудования не возникают. Ограничением чаще всего является бюджет проекта.

В.Н. Добротин
Директор по развитию ООО "Пролог-ИТ"

1. Безусловно. При этом я классифицирую систему как IP не по виду используемых видеокамер, а по способу передачи и обработки видеосигнала, где в качестве среды могут быть использованы: ВОЛС, витая пара, эфир (Wi-Fi, WiMAX, GPRS, UMTS и т.п).

Что касается того, как обеспечить наиболее дешевый переход к IP, то я не согласен с такой постановкой вопроса. Во-первых, на мой взгляд, не должно быть самоцели обязательного перехода на IP. Во-вторых, IP-видеонаблюдение в контексте такой постановки нужно рассматривать как минимум для трех групп систем:

  • системы с минимальным набором сервиса, покрывающие территорию небольшого
    офиса/магазина и с количеством камер от 1 до 8 (возможно 16). Количество камер зависит от лимита, предложенного на бесплатный софт разработчиком конкретных IP-камер;
  • распределенные системы, покрывающие большие территории со сложностями рельефа (городские площади, реки и т.п.), с необходимостью обзора больших площадей (разрешение камер свыше 1 Мпкс), наличием подвижных точек наблюдения (камера на автомобиле и пр.). Количество камер в данной системе не играет главной роли;
  • все остальные системы видеонаблюдения.

Системы, отнесенные к п. 1, уже стоят не дороже гибридных систем, естественно, при условии применения простых IP-камер.

Системы, отнесенные к п. 2, на мой взгляд, просто безальтернативны в пользу решений на базе IP-систем, особенно при наличии готовых фрагментов сети передачи данных с необходимой полосой пропускания.

Наконец, системы, отнесенные к п. 3, крайне многообразны, и рассматривать необходимо каждый случай в отдельности.

2. Опять не согласен с постановкой вопроса относительно необходимости поиска дешевого перехода. Системы на базе IP-технологии, и в частности IP-камер, способны предоставить значительно более красивые, где-то креативные, решения. Продвинутые IP-ка-меры создают условия для децентрализации обработки видеосигнала в системе и разгрузки центрального устройства (NVR/DVR/ПК) от рутинных операций, как-то: детектор движения, кодирование сигнала. Отсутствие необходимости в преобразовании сигнала для отображения на контрольном мониторе (IP-камеры способны передавать 2/3 независимого видеопотока разного разрешения) и т.д. К сожалению, отсутствие стандартов на подобные сервисы IP-камер позволяет использовать эти возможности только самим разработчикам этих устройств (Pelco/ENDU-RA, Bosсh, Panasonic). Независимые разработчики ПО, в силу большого разнообразия "фирменных решений", не в состоянии включить расширенный функционал продвинутых IP-камер в свои продукты, дабы не потерять их универсальность. По-моему, уже пришло время производителям IP-камер принять соответствующие соглашения (возможно, и стандарты), что позволит сторонним разработчикам ПО для NVR/DVR, и прежде всего ПК, освободить свои продукты от рутинных операций и в значительной степени интел-лектуализировать (позвольте мне такое выражение) их (продукты). Согласитесь, дежурный, уставившийся на протяжении рабочего дня в 10, а то и в большее количество мониторов, с целью что-то там разглядеть, представляет собой тупиковое решение. Для некоторых проектов решения на базе IP уже сейчас практически безальтернативны.

3. Если система видеонаблюдения не требует функций распознавания образов, то, скорее всего, DVR/NVR (в зависимости от вида сигнала на входе: аналоговый/IP), в противном случае – ПО. Говоря ПО, я никоим образом не имею в виду системы, использующие аналоговые камеры и платы видеозахвата. Такие решения, на мой взгляд, сейчас неактуальны.

4. Выбор необходимой системы регистрации осуществляется с учетом масштабов проекта (охватываемой территории и пр.) и выбранных видеокамер. Камеры для скрытого видеонаблюдения, например, в ближайшее время едва ли перейдут на IP.

Пожелания к производителям IP-камер – в соответствии с едиными рекомендациями (см. п. 2) осуществить градацию на 3 (например) уровня сложности (заряженности). Причем хорошо было бы сделать так, чтобы камеры всех уровней были и у известных брендов. Дело в том, что в рамках одного проекта могут быть востребованы как функционально заряженные, так и простые IP-камеры, а предложение устроить "зоопарк" из оборудования разных производителей приветствуется заказчиком, скажем так, нечасто.

К. Колобов
Директор ООО "Айпера"

1. IP-видеонаблюдение, безусловно, является одним из самых перспективных и наиболее динамично развивающихся направлений развития современных систем безопасности. При этом IP-технологии скорее расширяют возможность выбора архитектуры построения систем, а не заменяют классические аналоговые решения. Выбор между аналоговым и цифровым видеонаблюдением требует досконального анализа и владения рынком в обеих его частях, так как "слепой" переход на IP-ре-шения может повлечь за собой непредвиденные расходы. Внедрение их экономически целесообразно при грамотной интеграции в IT-структуру здания.

2. Для обеспечения более плавного перехода на IP-видеонаблюдение требуется активное развитие обратной связи между производителями оборудования, инсталляторами и заказчиками. Это необходимо для понимания требований и пожеланий рынка, а также для выявления тенденций его развития.

3. Решения на базе ПО чаще используются в случае необходимости расширенной и гибкой функциональности системы видеонаблюдения, а так как в России представлены многие производители программно-аппаратных комплексов, то всегда есть возможность выбора необходимых функций, а также написания специальных драйверов – для поддержки нестандартного оборудования. В случае когда отсутствуют нестандартные требования к системе, гибридные DVR позволяют построить эффективную и надежную систему.

К.И. Кошелев
Генеральный директор ЗАО "Интера Инжиниринг"

1.  Безусловно, за IP-видеонаблюдением будущее, но и аналоговые системы списывать со счета пока рано. Преимущества IP-видео-наблюдения известны: это и гибкость в масштабировании, и качество изображения, и возможность удаленного управления, а также заложенные возможности совершенствования алгоритмов сжатия, дополнительных функций и т.д. Основной минус – на данный момент – это бОльшая стоимость. Но нельзя не отметить, что с увеличением доли подобных систем на рынке уменьшается стоимость их компонентов. Это благоприятно сказывается на динамике внедрения систем IP-видеонаблюдения.

Наиболее дешевый переход, на мой взгляд, это использование существующих IT-инфра-структур заказчика, с возможной постепенной модернизацией как каналов связи, так и оборудования.

2.  Проблема дешевого перехода к IP чаще всего обусловлена низким качеством каналов связи существующей инфраструктуры заказчика. Также существуют проблемы с так называемым "сырым" ПО для IP-камер.

От разработчиков хочется увидеть более совершенные алгоритмы сжатия потоков, алгоритмы защиты передаваемой информации от IP-видеокамер. Также важно дальнейшее развитие ПО: поддержка новых устройств, внедрение новых функций, в том числе сервисных, улучшение эргономики интерфейсов, а также исправление текущих ошибок функционирования.

3. В ходе модернизации существующих аналоговых систем видеонаблюдения, в том числе их наращивания, целесообразнее (с точки зрения экономии) использовать гибридную схему. Но в данном случае, считаю, лучше использовать гибридную схему на базе ПО (к примеру, продукт ITV "Интеллект" может использовать различные типы систем, сохраняя большие возможности по стоимостной "масштабируемости", чего нельзя сказать про DVR). В этом случае аналоговая подсистема будет полностью задействованной, то есть затраты на ее замену IP-оборудованием можно не закладывать в бюджет проекта, хотя в дальнейшем можно будет провести такую поэтапную плановую замену. Универсальность этого ПО позволяет более гибко строить системы видеонаблюдения под конкретные требования заказчика

Всем вышеперечисленным и обусловлено более частое использование систем видеорегистрации на базе ПО.

4. С большой долей вероятности можно сказать, что очевидно. Выбор того или иного решения чаще всего определяется требованиями заказчика, состоянием его IT-инфраструктуры и ее распределенностью, а также качеством каналов связи.

М.Ю. Уткин
Директор ЗАО "СИТИ Инжиниринг"

1. Да, я считаю, что IP-видеонаблюдение является безусловно перспективным, а наиболее дешевый и правильный переход к нему – это строительство гибридных сетей. Если сейчас прокладывать коаксильный кабель под аналоговые камеры, то надо параллельно тянуть и UTP-кабель, чтобы в любой момент обеспечить безболезненный переход к IP.

2. В принципе, цены на IP-оборудование сейчас нормальные, бюджетные аналоговые и IP-камеры имеют почти одинаковую стоимость. Я имею в виду камеры хорошего качества. Что касается IP-серверов, то цена на них такая же, как на аналоговые. Не хватает только монтажных компаний, готовых монтировать IP-камеры, – сказывается влияние "старой школы". Не хватает знаний – надо учить монтажников работать с IP. Кроме того, IP не умеют продавать – некоторые до сих пор думают, что IP – это дорого. На самом деле, по соотношению цена/качество IP становится нормальным. Говорю это исходя из опыта нашей компании: мы уже 3 года занимаемся такими системами и на большей части наших объектов стоят IP-системы.

3. Мы всегда используем, так скажем, "серверы в сборе". Это удобно. Готовые системы проще обслуживать, чем те, где надо ставить Windows, софт под IP-камеры. Мы ставим только Linyx-серверы.

По сути всегда все очевидно, потому что решение в первую очередь определяется бюджетом заказчика и его пожеланиями. По возможности мы стараемся продвигать IP, но если просят сделать аналоговое решение, то просто ставим готовый "линуксовый" сетевой сервер или недорогой тайваньский регистратор на 4, 8 или 16 камер.

Опубликовано: Каталог "Системы цифровой видеорегистрации (DVR)" #2, 2009
Посещений: 7719

В рубрику "Видеорегистрация (DVR)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций