Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Нормативно-правовые вакуумы в законодательстве о пожарной безопасности

Нормативно-правовые вакуумы в законодательстве о пожарной безопасности

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Нормативно-правовые вакуумы в законодательстве о пожарной безопасности

Принятие нормативных актов правотворческим субъектом означает, что лица могут действовать в соответствии с вновь принятыми нормами, а именно – осуществлять их в своей профессиональной деятельности. В реализации права обычно заинтересованы не только законодатель, но и обладатели субъективных прав, а также государство и общество в целом, поскольку процесс реализации связан с правоприменительным поведением, желательным для общества
Василий Мурашка
Генеральный директор ООО "Саламандра", к.т.н.

Имеется два типа осуществления установленных норм права в деятельности субъектов:

  • непосредственный тип, или реализация права, когда субъекты, которым адресованы нормы права, поступают так, как этими нормами предписано;
  • правоприменительный тип, когда деятельность субъектов права по осуществлению правовых норм оказывается недостаточной, и требуется участие государственного органа, для того чтобы осуществить предписанное правовыми нормами.

Актуальность проблемы

В крупных городах возводится большое количество высотных зданий и многофункциональных центров, которые с учетом объемно-планировочных и конструктивных решений попадают под 406/пр приказ Минстроя России от 28 июля 2014 г. в категорию объектов капитального строительства, на которые существующие нормативно-технические документы имеют недостаточные требования по надежности и безопасности, или же такие требования не установлены вовсе. Поэтому необходима разработка специальных технических условий (СТУ), содержащих (применительно к конкретному объекту капитального строительства) дополнительные к установленным или к отсутствующим технические требования и отражающих особенности инженерных изысканий, проектирования, строительства и эксплуатации. Для согласования СТУ создан нормативно-технический совет уполномоченного органа исполнительной власти – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).

"Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего", – говорил Максим Горький. Проведем анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих данный вопрос в прошлом.

Опыт прошлого

МГСН 4.04–94 "Многофункциональные здания и комплексы" были разработаны взамен МГСН 1–91 и распространялись на проектирование и строительство многофункциональных зданий и комплексов на территории Москвы. В них были обобщены требования, предъявляемые к:

  • генеральному плану;
  • объемно-планировочным и конструктивным решениям зданий;
  • системам противодымной защиты атриумов (пассажей);
  • опорному пункту пожаротушения;
  • системам внутреннего противопожарного водопровода;
  • оборудованию автоматического пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации;
  • системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;
  • средствам индивидуальной и коллективной защиты и спасения людей;
  • центральному пульту управления системами противопожарной защиты.

Разработчики МГСН 4.19–05 "Многофункциональные высотные здания и комплексы" обобщили имеющийся практический опыт проектирования, расширили ряд положений ранее существующего МСГН, добавили требования, предъявляемые к устройству пожаробезопасных зон, площадок для вертолетов и оснащению объектовых пунктов пожаротушения.

Рассматриваемые нормы распространялись на проектирование, экспертизу и разработку технических условий на отдельно стоящие или находящиеся в составе многофункциональных комплексов здания высотой от 75 до 400 м.

Многолетнее игнорирование

Руководителем темы, ответственным исполнителем от ЦНИИСК им. Кучеренко при разработке и внесении изменений СНиП 21-01–97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", кандидатом технических наук Всеволодом Зигерн-Корном неоднократно ставился вопрос о необходимости дополнения существующих строительных норм и правил классом функциональной пожарной опасности Ф6 – "Многофункциональные здания и сооружения", где предлагалось обобщить имеющийся как российский, так и мировой опыт проектирования и строительства высотных и многофункциональных зданий. В противном случае мы будем сталкиваться с необходимостью разработки СТУ на каждый объект в отдельности, а это увеличение сроков проектирования, сметной стоимости проекта и зачастую необоснованность компенсирующих мероприятий, что приводит к завышению стоимости объекта.

Вышеуказанный опыт, к сожалению, не нашел отражения в "Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности" (Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 г.), в Федеральном законе № 117-ФЗ от 10.07.2012 г., а также в системе сводов правил, начиная с 2009 г.

Кому это выгодно?

Учитывая изложенное, невольно возникает вопрос: "А кому это выгодно?". Или, может, ведущие институты России, занимающиеся нормотворчеством, исчерпали весь свой потенциал? В настоящий момент широкое применение нашла тактика, чаще скрытая, усиления противоречий, различий или разногласий между двумя и более сторонами для контроля над ними, которая нередко используется слабым меньшинством (Научно-технические советы МЧС России и Минстрой России) для управления большинством (госкорпорации, промышленники и предприниматели России), работающим в этой области.

Данная ситуация с качеством конечного продукта – нормативно-правового акта, регламентирующего вопросы обеспечения пожарной безопасности, – касается абсолютно любого класса функциональной пожарной опасности зданий и сооружений. В данной статье мы не касались вопросов строительства в сейсмической зоне, объектов, располагающихся в границах российских шельфов и т.д. Наличие "сырой" нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы обеспечения пожарной безопасности, навсегда обеспечит работой как научно-технические советы федерального и регионального уровня, так и приближенные к ним компании. То есть разработка соответствующего качества нормативного документа никому не нужна по объективным, как мы установили, причинам.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #3, 2016
Посещений: 2771


  Автор
Василий Мурашка

Василий Мурашка

Генеральный директор ООО "Саламандра", к.т.н.

Всего статей:  6

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций