В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Система обеспечения пожарной безопасности – одна из немногих сфер деятельности государственных структур, где МЧС России, согласно ст. 20 ФЗ № 69, создана и реализована развитая система нормативного регулирования (ФЗ № 123, 13 СП и 150 ГОСТ, др. НД). Противопожарная защита объектов, согласно положениям гл. 14 ФЗ № 123 является одной из наиболее эффективных систем защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара (ОФП) и (или) ограничения его последствий.
Вместе с тем на практике надежность большинства систем инженерно-технического обеспечения (понятие согласно п. 21 ст. 2 ФЗ № 384) пожарной безопасности (СИТО ПБ), по статданным ВНИИПО МЧС России за 2000–2005 гг., явно недостаточна.
Так, в зданиях:
Таким образом, в год фиксируется 2,2–2,3 тыс. пожаров (примерно 1,5% от общего числа) в зданиях, где имелись системы пожарной автоматики. На первый взгляд, это небольшое число, но очевидно, что на таких объектах реализуется эффективная система предотвращения пожаров и организационно-технических мероприятий, предусмотренных гл. 13 ФЗ № 123 и разд. 2 и 4 ГОСТ 12.1.004-91*. В целом, по статистике, пожарная автоматика выполняет свою задачу лишь примерно в 50% случаев, что свидетельствует о недостатках в ее проектировании, монтаже и эксплуатации. Все вышесказанное требует адекватных мер реагирования с применением законодательства и нормативных документов (НД) по его реализации.
Особенно это относится к безопасности людей:
Но это объекты защиты, для которых НД не предъявляют существенных требований по ППЗ (АПС, АУП, ПДЗ и т.д.).
Меры по безопасности людей требуют не только тщательных проектных проработок, но и совершенствования нормативной правовой базы. Так, ФЗ № 384 (ч. 6 ст. 3) устанавливает минимально необходимые требования (отвечает положениям ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ № 184) для всех этапов жизненного цикла объекта (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 384), а иные технические регламенты могут устанавливать дополнительные требования безопасности (ч. 5 ст. 3 ФЗ № 384). Тем самым определен приоритет ФЗ № 384 по отношению к другим ТР, в том числе ФЗ № 123, который в отличие от ФЗ № 384 содержит более 200 требований пожарной безопасности в виде физически измеряемых величин (при этом каждая из 30 таблиц приложения к ФЗ принята за одно требование).
Проектом изменений в ФЗ № 123 предусмотрено считать утратившими силу ряд противопожарных требований, в том числе и содержащих физически измеряемые величины. Таким образом, происходит реальный процесс оптимизации требований федерального законодательства, когда в ФЗ № 123 число таких требований постепенно минимизируется и "переносится" в соответствующие СП и НС, но остается достаточно значимым, чтобы обеспечить обязательность исполнения принципиальных требований ПБ на основании ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123, ч. 2 ст. 5 и ч. 6 ст. 15 ФЗ № 384.
Согласно ст. 5 (ч. 2) ФЗ № 384 "Безопасность зданий… обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 перечни, или требований СТУ". При этом в отношении пожарной безопасности по ст. 17 в проектной документации должны быть обоснованы одним из способов ч. 6 ст. 15:
Последний пункт абсолютно бессмысленный, мероприятия никто не обосновывает расчетами и не требует на практике.
Требования ст. 17 ФЗ № 384 вступают в противоречие со ст. 6 (ч. 1) ФЗ № 123, в том числе в редакции предусматриваемых изменений, согласно которым "ПБ… считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования ПБ, установленные ТР и НД по ПБ или выполнены требования ПБ, установленные ТР, и пожарный риск не превышает допустимых значений…".
Положительная сторона ст. 17 ФЗ № 384 – это единственный юридически корректный способ отступления от требований ФЗ № 123, а также обоснования требований при реконструкции объектов в районах исторической застройки, при сложном рельефе местности и т.д., но практическая проблема в том, что нет большинства апробированных и утвержденных МЧС России методик, а тем более программных продуктов.
Согласно ст. 1 ФЗ № 69 (в редакции ФЗ № 247 от 09.11.2009 г.) НД – национальные стандарты, своды правил, ППБ, действовавшие до ТР нормы ПБ, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования ПБ. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123 НД – национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Одновременно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 384 дает более узкую формулировку НД – стандарты и своды правил, включенные в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 перечни, или специальные технические условия (понятие СТУ в ФЗ не раскрыто, но впервые СТУ можно на законном основании отнести к НД).
Согласно п. 3 ст. 44 ФЗ № 184 (в редакции ФЗ № 385 от 30.12.2009 г.) НД могут быть также международные стандарты (то есть Еврокоды, но сейчас 60% из 236 действующих в России НС не гармонизированы), региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств. Понятие региональных стандартов и СП в ФЗ № 384 отсутствует, а значит "потерян" опыт применения более 50 ТСН, но работа по созданию региональных СП не проводится уже более 3 лет. Таким образом, накопленный опыт (положительный и отрицательный) применения при проектировании территориальных строительных норм Москвы (около 30 МГСН и пособий к ним, особенно МГСН 4.04-94, МГСН 4.19-2005), Санкт-Петербурга (например, ТСН 31-332-2006), Московской области (например, ТСН 21-302-2000 по пожарной автоматике) к настоящему времени, по существу, оказывается невостребованным, и какой-либо целенаправленной работы по созданию региональных стандартов и сводов правил не проводится.
В этой связи, а также с учетом функционирования единого Союзного государства и Таможенного союза Россия – Казахстан – Беларусь можно, например, отметить некоторые нормы пожарной безопасности Республики Беларусь:
На подобные объекты в России НД еще не разработаны (имеется проект СП "Высотные здания. Требования пожарной безопасности"). Кроме того, следует отметить Указ Президента Республики Беларусь от 07.09.2009 г. № 442, где определена возможность применения при разработке проектной документации норм Евросоюза с проведением экспертизы без адаптации к нормам, действующим в Республике Беларусь. В России пока аналогичных примеров нет. В целом в Республике Беларусь действует достаточно развитая система технических нормативных правовых актов (ТНПА) в области технического нормирования и стандартизации (более 60), в том числе по пожарной безопасности, которые во многом, но далеко не во всем гармонизированы с системой российских НД. Некоторые результаты сопоставления системы НПА двух государств:
Примеры существенного расхождения в требованиях НД (в России требования, как правило, заметно завышены) можно расширить, что свидетельствует, очевидно, об отсутствии необходимых научно-технических исследований и обоснований соответствующих параметров, несовпадении профессиональных экспертных оценок, а также некоторой инерционности включения требований в новые НД из числа ранее действовавших НД или их механического заимствования из нормативных требований других государств.
Исходя из изложенного, особенностями действующей системы нормирования можно считать:
Ниже приведен этот перечень из интернет-сайта Минрегиона РФ, где жирным шрифтом выделены СП, затрагивающие вопросы ПБ:
Таким образом, Минрегионом РФ воспроизводится существовавшая ранее система СНиП (наверное, более привычная и удобная для проектировщиков), при которой НД по ПБ становятся либо избыточными, либо функционально более "узкими", то есть СП (СНиП), по сути, подменяют НД по ПБ в нарушение ФЗ № 69 и 123. Один из примеров такого противоречия: по п. 6.6.3 СП 2.13130.2009 в зданиях I и II степени огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости более R 60 (этого показателя нет в СП 54.13330.2011) несущих элементов здания допускается применять только конструктивную огнезащиту (облицовка, обетонирование, штукатурка и т.п.). Применение тонкослойных огнезащитных покрытий стальных несущих конструкций в зданиях I и II степени огнестойкости возможно при условии применения их для конструкций с приведенной толщиной металла согласно ГОСТ Р 53295 не менее 5,8 мм. Применение тонкослойных покрытий для железобетонных конструкций возможно при условии оценки их предела огнестойкости с нанесенными средствами огнезащиты (этого требования вообще нет в СП 54.13330.2011). Таким образом, без должных обоснований СП 54.13330.2011 не позволяет применять в зданиях I и II степени огнестойкости тонкослойные огнезащитные покрытия, которые являются сейчас широко используемыми на практике.
Многие годы классической исходной предпосылкой для нормирования является то, что большое значение в обеспечении ПБ имеют конструктивные решения по противопожарной защите, то есть многое зависит от степени огнестойкости здания и класса пожарной опасности его строительных конструкций. Между тем эта предпосылка, видимо, не всегда бесспорна, поскольку, согласно материалам ежегодных статистических сборников ВНИИПО МЧС России:
Таким образом, можно предположить, что предъявление требований по пределам огнестойкости строительных конструкций выше 45 мин. имеют целью не столько ограничение участия таких конструкций в развитии пожара и обеспечении безопасной эвакуации людей согласно ст. 53 ФЗ № 123, сколько возможность восстановления и дальнейшей эксплуатации объекта после пожара. Нужно отметить, что в нормативных документах эта проблема практически не затронута и ограничивается лишь результатами расчетно-экспериментальных исследований. Кроме того, дальнейшее восстановление строительных конструкций или здания, сооружения после пожара далеко не всегда оправдано в социально-экономическом и правовом отношении, особенно для объектов, не являющихся государственной или муниципальной собственностью.
Одна из практических проблем – воздействие пожара на фасады (особенно остекленные), в том числе при возникновении горения с наружной стороны, когда системы ППЗ здания неэффективны (см. фото пожара в Шанхае в ноябре 2010 г., где погибли 53 человека и более 100 – пострадали). Эта ситуация практически не отражена в табл. 21 приложения к ФЗ № 123, СП 2.13130.2009, СП 50.13330.2011 и других НД. При этом в английском документе BSEN 1991-1-2 приведена формула, описывающая наружный пожар:
T = 660 (1 – 0,687e-0,32t – 0,313e-3,8t) + 20,
где: Т – температура воздушной среды; t – время.
Данная проблема нуждается в тщательном научно-экспериментальном исследовании с целью внесения обоснованных требований в НД.
На практике определенные проблемы создает и тот факт, что пока в НД не сделано попыток структурировать требования, выделив минимально необходимые согласно ст. 8 ФЗ № 384, ст. 6 и 7 ФЗ № 184, особенно связанные с безопасностью людей, то есть обязательные для исполнения, и остальные требования. Поэтому при расчетах по оценке пожарных рисков реально встречаются ситуации, когда на объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные ФЗ № 123, и результаты расчетов по оценке пожарных рисков отвечают нормативным значениям ст. 79 и 93 ФЗ № 123, то есть согласно ст. 6 ФЗ № 123 пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, хотя при этом имеются многочисленные отступления от противопожарных требований НД, которые подлежат выявлению при осуществлении контроля (надзора) и могут являться основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и применения санкций в соответствии с КОАП, включая временный запрет деятельности до рассмотрения дела судом или соответствующими должностными лицами надзора согласно ст. 27.16 КОАП (см., например, последние изменения КОАП и ФЗ № 69, внесенные ФЗ № 242 от 18.07). Подобная ситуация может означать, что такие отступления от НД (тем более при наличии компенсирующих противопожарных мероприятий) не оказывают сколь-нибудь заметного влияния на обеспечение безопасности людей при пожаре и такие требования следует применять на добровольной основе, что в определенной степени противоречит положениям ч. 2 ст. 5 ФЗ № 384, согласно которым безопасность зданий и сооружений обеспечивается также соблюдением требований стандартов и сводов правил обязательного и добровольного применения или специальных технических условий (СТУ).
В 2011 г. в отношении СТУ внесены изменения (приказ от 21.10.2010 г. № 454) в приказ Минрегиона РФ от 01.04.2008 г. № 36, создан нормативно-технический совет (приказ от 27.01.2011 г. № 21), в состав которого включены и должностные лица ДНД МЧС России, решением этого научно-технического совета утверждены методические рекомендации "Порядок построения и оформления Специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" (протокол НТС от 01.02.2011 г. № 1). Вместе с тем по-прежнему в данном документе нечетко описаны процедуры подготовки СТУ для случаев:
Проектом изменений в ФЗ № 123 предусматривается основания для разработки СТУ по пожарной безопасности сделать по аналогии со ст. 6 ФЗ № 384. Было бы важным, чтобы СТУ подлежали согласованию только в МЧС России, что полностью отвечало бы положениям ст. 3 и 6 ФЗ № 69 (нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности) и ст. 20 ФЗ № 69 (согласование СТУ при отсутствии требований пожарной безопасности). Вместе с тем здесь необходимо дополнение или уточнение формулировки ст. 20 ФЗ № 69, так как СТУ являются нормативным документом для проектирования и строительства, где права органов Государственного пожарного надзора МЧС России с 2007 г. утрачены (согласно ФЗ № 232 от 18.12.2006 г.). Тем не менее прав, предоставленных ст. 3 и 6 ФЗ № 69 органам Государственного пожарного надзора МЧС России (нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности), видимо, достаточно, чтобы избежать согласования таких СТУ с Минрегионом России. Наоборот, два других вида СТУ, не имеющие отношения к пожарной безопасности, следовало бы согласовывать только с Минрегионом РФ. В этой связи некоторую неопределенность создает п. 3 протокола НТС Минрегиона РФ от 01.02.2011 г. № 1, где предусмотрена возможность разработки единых СТУ, включающих в себя (при необходимости) все виды СТУ (дальнейшая процедура реализации данного решения НТС пока не определена).
На этом основании в отношении СТУ по ПБ следует применять такие принципы, как:
Это означает, что необходима соответствующая корректировка применяемого до последнего времени приказа Минрегиона РФ от 01.04.2008 г. № 36 (даже с изменениями, внесенными приказом Минрегиона РФ от 21.10.2010 г. № 454, зарег. в Минюсте России 17.12.2010 г. № 19213) во взаимосвязи с приказом МЧС России от 16.03.2007 г. № 141 и с учетом требований ст. 6 ФЗ № 384 и ст. 78 ФЗ № 123.
На основании изложенного целесообразно:
Опубликовано: Каталог "Пожарная безопасность"-2012
Посещений: 13660
Автор
| |||
В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций