Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

О совершенствовании нормативного регулирования в области пожарной безопасности

О совершенствовании нормативного регулирования в области пожарной безопасности

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

О совершенствовании нормативного регулирования в области пожарной безопасности

Е.А. Мешалкин
Д.т.н., профессор,
академик НАН ПБ,
вице-президент по науке
НПО "Пульс"

Система обеспечения пожарной безопасности – одна из немногих сфер деятельности государственных структур, где МЧС России, согласно ст. 20 ФЗ № 69, создана и реализована развитая система нормативного регулирования (ФЗ № 123, 13 СП и 150 ГОСТ, др. НД). Противопожарная защита объектов, согласно положениям гл. 14 ФЗ № 123 является одной из наиболее эффективных систем защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара (ОФП) и (или) ограничения его последствий.

Вместе с тем на практике надежность большинства систем инженерно-технического обеспечения (понятие согласно п. 21 ст. 2 ФЗ № 384) пожарной безопасности (СИТО ПБ), по статданным ВНИИПО МЧС России за 2000–2005 гг., явно недостаточна.

Так, в зданиях:

  • с СПА происходит ежегодно порядка 2,5 тыс. пожаров, при этом выполняют свою задачу менее 50% средств;
  • с СПС – порядка 1,5 тыс. пожаров, выполняют задачу – около 60%;
  • с СПДЗ – 500–700 пожаров, при этом в 80% случаев система не срабатывает, а выполняют задачу лишь 5% средств;
  • с УПТ – менее 100 пожаров, при этом задача выполняется менее чем в половине случае, и примерно в трети – устройства не срабатывают.

Таким образом, в год фиксируется 2,2–2,3 тыс. пожаров (примерно 1,5% от общего числа) в зданиях, где имелись системы пожарной автоматики. На первый взгляд, это небольшое число, но очевидно, что на таких объектах реализуется эффективная система предотвращения пожаров и организационно-технических мероприятий, предусмотренных гл. 13 ФЗ № 123 и разд. 2 и 4 ГОСТ 12.1.004-91*. В целом, по статистике, пожарная автоматика выполняет свою задачу лишь примерно в 50% случаев, что свидетельствует о недостатках в ее проектировании, монтаже и эксплуатации. Все вышесказанное требует адекватных мер реагирования с применением законодательства и нормативных документов (НД) по его реализации.

Особенно это относится к безопасности людей:

  • в 6–9-этажных зданиях в год происходит 13,5–18 тыс. пожаров, в которых насчитывается до 900 погибших;
  • в 3–5-этажных зданиях – 20–22,5 тыс. пожаров и до 2,2 случая смертельного исхода;
  • в 1–2-этажных зданиях – порядка 125 тыс. пожаров и до 12 тыс. погибших.

Но это объекты защиты, для которых НД не предъявляют существенных требований по ППЗ (АПС, АУП, ПДЗ и т.д.).

Необходимо усовершенствование правовой базы

Меры по безопасности людей требуют не только тщательных проектных проработок, но и совершенствования нормативной правовой базы. Так, ФЗ № 384 (ч. 6 ст. 3) устанавливает минимально необходимые требования (отвечает положениям ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ № 184) для всех этапов жизненного цикла объекта (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 384), а иные технические регламенты могут устанавливать дополнительные требования безопасности (ч. 5 ст. 3 ФЗ № 384). Тем самым определен приоритет ФЗ № 384 по отношению к другим ТР, в том числе ФЗ № 123, который в отличие от ФЗ № 384 содержит более 200 требований пожарной безопасности в виде физически измеряемых величин (при этом каждая из 30 таблиц приложения к ФЗ принята за одно требование).

Проектом изменений в ФЗ № 123 предусмотрено считать утратившими силу ряд противопожарных требований, в том числе и содержащих физически измеряемые величины. Таким образом, происходит реальный процесс оптимизации требований федерального законодательства, когда в ФЗ № 123 число таких требований постепенно минимизируется и "переносится" в соответствующие СП и НС, но остается достаточно значимым, чтобы обеспечить обязательность исполнения принципиальных требований ПБ на основании ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123, ч. 2 ст. 5 и ч. 6 ст. 15 ФЗ № 384.

Согласно ст. 5 (ч. 2) ФЗ № 384 "Безопасность зданий… обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 перечни, или требований СТУ". При этом в отношении пожарной безопасности по ст. 17 в проектной документации должны быть обоснованы одним из способов ч. 6 ст. 15:

  • противопожарные расстояния (разрывы);
  • характеристики огнестойкости и пожарной опасности;
  • деление на пожарные отсеки;
  • параметры путей эвакуации, характеристики материалов на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов;
  • параметры АПС, СОУЭ, АУП, ПДЗ;
  • меры по обеспечению проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа пожарных и подачи средств пожаротушения, параметры систем пожа ротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения;
  • организационно-технические мероприятия по ПБ (см. ГОСТ 12.1.004-91*, ППБ 01-03).

Последний пункт абсолютно бессмысленный, мероприятия никто не обосновывает расчетами и не требует на практике.

Требования ст. 17 ФЗ № 384 вступают в противоречие со ст. 6 (ч. 1) ФЗ № 123, в том числе в редакции предусматриваемых изменений, согласно которым "ПБ… считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования ПБ, установленные ТР и НД по ПБ или выполнены требования ПБ, установленные ТР, и пожарный риск не превышает допустимых значений…".

Положительная сторона ст. 17 ФЗ № 384 – это единственный юридически корректный способ отступления от требований ФЗ № 123, а также обоснования требований при реконструкции объектов в районах исторической застройки, при сложном рельефе местности и т.д., но практическая проблема в том, что нет большинства апробированных и утвержденных МЧС России методик, а тем более программных продуктов.

Что относится к НД по ПБ?

Согласно ст. 1 ФЗ № 69 (в редакции ФЗ № 247 от 09.11.2009 г.) НД – национальные стандарты, своды правил, ППБ, действовавшие до ТР нормы ПБ, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования ПБ. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123 НД – национальные стандарты, своды правил и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Одновременно ч. 2 ст. 5 ФЗ № 384 дает более узкую формулировку НД – стандарты и своды правил, включенные в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 перечни, или специальные технические условия (понятие СТУ в ФЗ не раскрыто, но впервые СТУ можно на законном основании отнести к НД).

Согласно п. 3 ст. 44 ФЗ № 184 (в редакции ФЗ № 385 от 30.12.2009 г.) НД могут быть также международные стандарты (то есть Еврокоды, но сейчас 60% из 236 действующих в России НС не гармонизированы), региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств. Понятие региональных стандартов и СП в ФЗ № 384 отсутствует, а значит "потерян" опыт применения более 50 ТСН, но работа по созданию региональных СП не проводится уже более 3 лет. Таким образом, накопленный опыт (положительный и отрицательный) применения при проектировании территориальных строительных норм Москвы (около 30 МГСН и пособий к ним, особенно МГСН 4.04-94, МГСН 4.19-2005), Санкт-Петербурга (например, ТСН 31-332-2006), Московской области (например, ТСН 21-302-2000 по пожарной автоматике) к настоящему времени, по существу, оказывается невостребованным, и какой-либо целенаправленной работы по созданию региональных стандартов и сводов правил не проводится.

Различия в нормативах России и Беларуси

В этой связи, а также с учетом функционирования единого Союзного государства и Таможенного союза Россия – Казахстан – Беларусь можно, например, отметить некоторые нормы пожарной безопасности Республики Беларусь:

  • НПБ 96-2004 "Здания с атриумами (пассажами). Противопожарные требования";
  • ТКП 45-3.02-108-2008 (02250) "Высотные здания. Строительные нормы проектирования".

На подобные объекты в России НД еще не разработаны (имеется проект СП "Высотные здания. Требования пожарной безопасности"). Кроме того, следует отметить Указ Президента Республики Беларусь от 07.09.2009 г. № 442, где определена возможность применения при разработке проектной документации норм Евросоюза с проведением экспертизы без адаптации к нормам, действующим в Республике Беларусь. В России пока аналогичных примеров нет. В целом в Республике Беларусь действует достаточно развитая система технических нормативных правовых актов (ТНПА) в области технического нормирования и стандартизации (более 60), в том числе по пожарной безопасности, которые во многом, но далеко не во всем гармонизированы с системой российских НД. Некоторые результаты сопоставления системы НПА двух государств:

  • площадь этажа между противопожарными стенами жилых зданий для РБ – 3300 кв. м, для РФ – 2500 кв. м, то есть разница более чем в 30%;
  • расчетное число людей для эвакуации из подземных автостоянок для РБ – 4 чел/машиноместо, для РФ – 1 чел/машиноместо (по п. 9.4.7 СП1.13130.2009);
  • при применении АУП в РБ площадь этажа увеличивается на 100% (и на 50– 100% при размещении пожарного депо до 2 км), а в РФ – при АУП происходит увеличение на 100% только для некоторые общих зданий (складов, аэровокзалов, торговых залов), то есть увеличение площади различается в 2–3 раза. В ряде норм РБ для зданий, оборудованных АУП, площадь этажа между противопожарными стенами не нормируется;
  • пожарные отсеки подземных автостоянок в РБ составляют 2 этажа с отсеком в 4000 кв. м, а в РФ – 5 этажей с отсеком в 3000 кв. м, то есть разница составляет 33%.

Примеры существенного расхождения в требованиях НД (в России требования, как правило, заметно завышены) можно расширить, что свидетельствует, очевидно, об отсутствии необходимых научно-технических исследований и обоснований соответствующих параметров, несовпадении профессиональных экспертных оценок, а также некоторой инерционности включения требований в новые НД из числа ранее действовавших НД или их механического заимствования из нормативных требований других государств.

Особенности действующей системы нормирования

Исходя из изложенного, особенностями действующей системы нормирования можно считать:

  • отсутствие утвержденной системы НД по ПБ (аналоги – Система нормирования, утвержденная ГУГПС МВД России 15.01.1998 г., когда в ее составе действовали около 150 НПБ, а также около 200 ГОСТ; СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Общие положения", когда действовала система из около 100 СНиП);
  • неизменность в НД противопожарных требований из СНиП 30–40-летней давности (СНиП II-97-76, СНиП II-89-80*, СНиП 2.04.02-84* и др.) при высоких темпах внедрения современных технологий предотвращения и тушения пожаров;
  • несоответствия или разночтения законодательных актов и НД, принимаемых в течение короткого временного интервала (1–2 года);
  • декларирование внедрения гибкой системы противопожарного нормирования и одновременное действие в документах обязательного применения множества фиксированных, физически измеряемых величин (ФЗ № 384 – нет, ФЗ № 123 – более 200);
  • отсутствие в НД попыток структурировать требования, выделив минимально необходимые согласно ст. 8 ФЗ № 384 и ст. 6, 7 ФЗ № 184 "О техническом регулировании", особенно связанные с безопасностью людей, то есть обязательные для исполнения, и остальные требования;
  • расширение области применения расчетных методов с одновременным исключением учета наиболее эффективных способов ППЗ (средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от ОФП) при расчетах параметров эвакуационных путей (п. 4.1.3 СП 1.13130.2009, хотя риск гибели по ч. 2 ст. 79 ФЗ № 123 – с учетом СОПБ);
  • создание нормативного правового "вакуума", когда нормативные требования по ПБ не включаются в перечень СП обязательного применения (распоряжение Правительства РФ № 1047 от 21.06.2010 г.) и отсутствуют в других НД (требования по безопасности маломобильных групп населения, многофункциональных комплексов и др.);
  • отсутствие в ФЗ и НД определений основных юридических понятий (например, "добровольное применение", "недостаточность требований к безопасности", то есть кто это определяет, для кого оно предназначено, означает ли это, что отступление от соответствующих требований требует обоснования, например, в СТУ с компенсирующими мероприятиями и т.д.; значимость таких понятий вытекает из ч. 6 ст. 15 ФЗ № 384, согласно которой соответствие проектных решений требованиям безопасности должны быть обоснованы ссылками на требования стандартов и СП как обязательного, так и добровольного применения);
  • одновременное действие 32 СП (актуализированные Минрегионом РФ в 2010–2011 гг. СНиП согласно ч. 5 ст. 42 ФЗ № 384) и 13 СП по пожарной безопасности, которые стали частично противоречить друг другу.

Ниже приведен этот перечень из интернет-сайта Минрегиона РФ, где жирным шрифтом выделены СП, затрагивающие вопросы ПБ:

  • СП 16.13330.2011 "СНиП II-23-81. Стальные конструкции".
  • СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76. Кровли".
  • СП 18.13330.2011 "СНиП II-89-80. Генеральные планы промышленных предприятий".
  • СП 19.13330.2011 "СНиП II-97-76. Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий".
  • СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85. Нагрузки и воздействия".
  • CП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений".
  • СП 24.13330.2011 "СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты".
  • СП 25.13330.2010 "СНиП 2.02.04-88. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах".
  • СП 27.13330.2011 "СНиП 2.03.04-84. Бетонные и железобетонные конструкции, предназначенные для работы в условиях повышенных и высоких температур".
  • СП 28.13330.2010 "СНиП 2.03.11-85. Защита строительных конструкций от коррозии".
  • СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88. Полы".
  • СП 30.13330.2010 "СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий".
  • СП 31.13330.2010 "СНиП 2.0402-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
  • СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
  • СП 44.13330.2011 "СНиП 2.09.04-87. Административные и бытовые здания".
  • СП 50.13330.2010"СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий".
  • СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003. Защита от шума".
  • СП 52.13330.2011 "СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение".
  • СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения".
  • СП 54.13330.2011"СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные".
  • СП 55.13330.2011"СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные".
  • СП 56.13330.2011"СНиП 31-03-2011. Производственные здания".
  • СНиП 31-06-2009.Общественные здания и сооружения.
  • СП 59.13330.2010 "СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
  • СП 60.13330.2010"СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование".
  • СП 62.13.330.2011"СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы".
  • СП 64.13330.2011"СНиП II-25-80. Деревянные конструкции".
  • СНиП II-11-77. Защитные сооружения гражданской обороны.

Таким образом, Минрегионом РФ воспроизводится существовавшая ранее система СНиП (наверное, более привычная и удобная для проектировщиков), при которой НД по ПБ становятся либо избыточными, либо функционально более "узкими", то есть СП (СНиП), по сути, подменяют НД по ПБ в нарушение ФЗ № 69 и 123. Один из примеров такого противоречия: по п. 6.6.3 СП 2.13130.2009 в зданиях I и II степени огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости более R 60 (этого показателя нет в СП 54.13330.2011) несущих элементов здания допускается применять только конструктивную огнезащиту (облицовка, обетонирование, штукатурка и т.п.). Применение тонкослойных огнезащитных покрытий стальных несущих конструкций в зданиях I и II степени огнестойкости возможно при условии применения их для конструкций с приведенной толщиной металла согласно ГОСТ Р 53295 не менее 5,8 мм. Применение тонкослойных покрытий для железобетонных конструкций возможно при условии оценки их предела огнестойкости с нанесенными средствами огнезащиты (этого требования вообще нет в СП 54.13330.2011). Таким образом, без должных обоснований СП 54.13330.2011 не позволяет применять в зданиях I и II степени огнестойкости тонкослойные огнезащитные покрытия, которые являются сейчас широко используемыми на практике.

Предпосылки для нормирования

Многие годы классической исходной предпосылкой для нормирования является то, что большое значение в обеспечении ПБ имеют конструктивные решения по противопожарной защите, то есть многое зависит от степени огнестойкости здания и класса пожарной опасности его строительных конструкций. Между тем эта предпосылка, видимо, не всегда бесспорна, поскольку, согласно материалам ежегодных статистических сборников ВНИИПО МЧС России:

  • происходит до 50 тыс. пожаров в зданиях I и II степени огнестойкости, на которых погибает почти 3 тыс. человек, что может свидетельствовать о значимом влиянии на число пожаров нормативных требований по предотвращению пожаров, а также зависимости гибели людей при пожарах от масштабов внедрения систем активной противопожарной защиты (раннего обнаружения и тушения, оповещения и др.);
  • среднее время локализации пожара в городах (где в отличие от сельской местности преимущественно сосредоточены здания I и II степени огнестойкости), составляет около 16 мин., а время ликвидации пожара – менее 30 мин. при среднем времени тушения пожара менее 40 мин., что существенно ниже требуемых по табл. 21 ФЗ № 123 значений пределов огнестойкости строительных конструкций (REI 45 и R 60 и выше).

Таким образом, можно предположить, что предъявление требований по пределам огнестойкости строительных конструкций выше 45 мин. имеют целью не столько ограничение участия таких конструкций в развитии пожара и обеспечении безопасной эвакуации людей согласно ст. 53 ФЗ № 123, сколько возможность восстановления и дальнейшей эксплуатации объекта после пожара. Нужно отметить, что в нормативных документах эта проблема практически не затронута и ограничивается лишь результатами расчетно-экспериментальных исследований. Кроме того, дальнейшее восстановление строительных конструкций или здания, сооружения после пожара далеко не всегда оправдано в социально-экономическом и правовом отношении, особенно для объектов, не являющихся государственной или муниципальной собственностью.

Одна из практических проблем – воздействие пожара на фасады (особенно остекленные), в том числе при возникновении горения с наружной стороны, когда системы ППЗ здания неэффективны (см. фото пожара в Шанхае в ноябре 2010 г., где погибли 53 человека и более 100 – пострадали). Эта ситуация практически не отражена в табл. 21 приложения к ФЗ № 123, СП 2.13130.2009, СП 50.13330.2011 и других НД. При этом в английском документе BSEN 1991-1-2 приведена формула, описывающая наружный пожар:

T = 660 (1 – 0,687e-0,32t – 0,313e-3,8t) + 20,

где: Т – температура воздушной среды; t – время.

Данная проблема нуждается в тщательном научно-экспериментальном исследовании с целью внесения обоснованных требований в НД.

Требования и реальность

На практике определенные проблемы создает и тот факт, что пока в НД не сделано попыток структурировать требования, выделив минимально необходимые согласно ст. 8 ФЗ № 384, ст. 6 и 7 ФЗ № 184, особенно связанные с безопасностью людей, то есть обязательные для исполнения, и остальные требования. Поэтому при расчетах по оценке пожарных рисков реально встречаются ситуации, когда на объекте в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные ФЗ № 123, и результаты расчетов по оценке пожарных рисков отвечают нормативным значениям ст. 79 и 93 ФЗ № 123, то есть согласно ст. 6 ФЗ № 123 пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, хотя при этом имеются многочисленные отступления от противопожарных требований НД, которые подлежат выявлению при осуществлении контроля (надзора) и могут являться основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и применения санкций в соответствии с КОАП, включая временный запрет деятельности до рассмотрения дела судом или соответствующими должностными лицами надзора согласно ст. 27.16 КОАП (см., например, последние изменения КОАП и ФЗ № 69, внесенные ФЗ № 242 от 18.07). Подобная ситуация может означать, что такие отступления от НД (тем более при наличии компенсирующих противопожарных мероприятий) не оказывают сколь-нибудь заметного влияния на обеспечение безопасности людей при пожаре и такие требования следует применять на добровольной основе, что в определенной степени противоречит положениям ч. 2 ст. 5 ФЗ № 384, согласно которым безопасность зданий и сооружений обеспечивается также соблюдением требований стандартов и сводов правил обязательного и добровольного применения или специальных технических условий (СТУ).

СТУ в нормировании ПБ

В 2011 г. в отношении СТУ внесены изменения (приказ от 21.10.2010 г. № 454) в приказ Минрегиона РФ от 01.04.2008 г. № 36, создан нормативно-технический совет (приказ от 27.01.2011 г. № 21), в состав которого включены и должностные лица ДНД МЧС России, решением этого научно-технического совета утверждены методические рекомендации "Порядок построения и оформления Специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства" (протокол НТС от 01.02.2011 г. № 1). Вместе с тем по-прежнему в данном документе нечетко описаны процедуры подготовки СТУ для случаев:

  • создания СТУ как полноценного НД, исполнение которого, наряду с соблюдением требований ФЗ № 384 и 123, обеспечивает подтверждение безопасности здания, сооружения (ч. 2 ст. 5 ФЗ № 384 и ст. 6 ФЗ № 123);
  • недостаточности требований к безопасности (ч. 8 ст. 6 ФЗ № 384);
  • необходимости включения в СТУ отступлений от НД добровольного применения на основании ч. 2 ст. 5 ФЗ № 384, ч. 3 ст. 6 ФЗ № 123 и приказа МЧС России от 16.03.2007 г. № 141;
  • требования для каждого отступления от НД обеспечить компенсирующее его мероприятие, что противоречит ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123 и ст. 17 ФЗ № 384;
  • возможности включения в СТУ требований НД, а также непосредственно расчетов (п. 2.8 методических рекомендаций), что не отвечает требованиям ч. 2 ст. 5, ч. 6 ст. 15 и ст. 17 ФЗ № 384;
  • внесения в СТУ по пожарной безопасности изменений по решению НТС Минрегиона РФ при наличии положительного заключения и согласования МЧС России с учетом положений ст. 3 и 20 ФЗ № 69, приказа МЧС России от 16.03.2007 г. № 141.

Проектом изменений в ФЗ № 123 предусматривается основания для разработки СТУ по пожарной безопасности сделать по аналогии со ст. 6 ФЗ № 384. Было бы важным, чтобы СТУ подлежали согласованию только в МЧС России, что полностью отвечало бы положениям ст. 3 и 6 ФЗ № 69 (нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности) и ст. 20 ФЗ № 69 (согласование СТУ при отсутствии требований пожарной безопасности). Вместе с тем здесь необходимо дополнение или уточнение формулировки ст. 20 ФЗ № 69, так как СТУ являются нормативным документом для проектирования и строительства, где права органов Государственного пожарного надзора МЧС России с 2007 г. утрачены (согласно ФЗ № 232 от 18.12.2006 г.). Тем не менее прав, предоставленных ст. 3 и 6 ФЗ № 69 органам Государственного пожарного надзора МЧС России (нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности), видимо, достаточно, чтобы избежать согласования таких СТУ с Минрегионом России. Наоборот, два других вида СТУ, не имеющие отношения к пожарной безопасности, следовало бы согласовывать только с Минрегионом РФ. В этой связи некоторую неопределенность создает п. 3 протокола НТС Минрегиона РФ от 01.02.2011 г. № 1, где предусмотрена возможность разработки единых СТУ, включающих в себя (при необходимости) все виды СТУ (дальнейшая процедура реализации данного решения НТС пока не определена).

На этом основании в отношении СТУ по ПБ следует применять такие принципы, как:

  • при наличии отступлений от требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень, указанный в ч. 1 ст. 6 ФЗ № 384 (применяются на обязательной основе), они должны иметь необходимое обоснование;
  • включение в СТУ требований из стандартов и сводов правил, включенных в перечень, указанный в ч. 1 ст. 6 ФЗ № 384, а также необходимых для проектирования требований из перечня согласно ч. 7 ст. 6 (подлежащих применению на добровольной основе) в объеме, необходимом для проектирования объекта защиты;
  • создание СТУ с учетом ч. 2 ст. 5 ФЗ № 384 как полноценного нормативного документа для проектирования конкретного объекта капитального строительства, а не только содержащего перечень вынужденных отступлений от требований НД и мероприятий, компенсирующих эти отступления, как это установлено в п. 7 и 11 приложения к приказу Минрегиона РФ от 01.04.2008 г. № 36 (изменения, внесенные приказом Минрегиона РФ от 21.10.2010 г. № 454, к сожалению, имеют "косметический" характер и не отражают реального положения дел, обусловленного совместным действием ФЗ № 69, 184, 123, 384, Градостроительного кодекса РФ).

Это означает, что необходима соответствующая корректировка применяемого до последнего времени приказа Минрегиона РФ от 01.04.2008 г. № 36 (даже с изменениями, внесенными приказом Минрегиона РФ от 21.10.2010 г. № 454, зарег. в Минюсте России 17.12.2010 г. № 19213) во взаимосвязи с приказом МЧС России от 16.03.2007 г. № 141 и с учетом требований ст. 6 ФЗ № 384 и ст. 78 ФЗ № 123.

Выводы и рекомендации

На основании изложенного целесообразно:

  • разработать и ввести в действие НД "Система стандартов и сводов правил по пожарной безопасности";
  • с учетом опыта практического применения ФЗ № 123 от 22.08.2008 г. выпустить комментарии к законодательным актам и НД по пожарной безопасности.
  • при подготовке Минрегионом РФ перечня национальных стандартов и сводов правил (в том числе СНиП) согласно ч. 2 и 3 ст. 42 ФЗ № 384, подлежащего утверждению Правительством РФ, включить в него основополагающие СП по пожарной безопасности, а также предусмотреть в постановлении запись о том, что "требования пожарной безопасности, содержащиеся в СНиП до завершения их актуализации согласно ч. 5 ст. 42, подлежат применению в части, не противоречащей ФЗ № 123, а также утвержденным в установленном порядке нормативным документам по пожарной безопасности";
  • при актуализации СНиП исключить противоречие с НД по ПБ;
  • обеспечить силами ВНИИПО МЧС России сертификацию используемого в настоящее время программного обеспечения ("СИТИС", "Пожбезопасность" или др.) для проведения расчетов по оценке пожарного риска согласно ст. 6 и 64 ФЗ № 123, постановления Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 272, приказов МЧС РФ от 30.06.2009 г. № 382 и от 10.07.2009 г. № 404, а также предусмотреть обязательное повышение квалификации экспертов, выполняющих такие расчеты и проведение их периодической аттестации;
  • периодически (не реже 1 раза в год) осуществлять подготовку (для проектировщиков, застройщиков, собственников, органов экспертизы и надзора, образовательных учреждений) и издание пособий по применению НД, методик расчетов пожарных рисков.

Опубликовано: Каталог "Пожарная безопасность"-2012
Посещений: 10853


  Автор
Мешалкин Е. А.

Мешалкин Е. А.

начальник Академии ГПС МЧС России, профессор, д.т.н

Всего статей:  6

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций