Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Пожарная безопасность жилых зданий

Пожарная безопасность жилых зданий

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Пожарная безопасность жилых зданий

Ежегодно в среднем более 70% пожаров происходит в жилом секторе (в том числе до 50% - в жилых зданиях), а доля погибших и травмированных при пожарах в жилье превышает 80%

Евгений Мешалкин
Вице-президент по науке
НПО "Пульс", д.т.н.,
профессор, академик НАН ПБ

ВНИИПО МЧС России приводит статистику по этажности жилых зданий.

  • Более 25 этажей - менее 30 пожаров в год и до 10 чел. погибших.
  • 10-25 этажей - 10 тыс. пожаров и около 300 погибших.
  • 6-9 этажей - 13,5-18 тыс. пожаров и до 900 погибших.
  • 3-5 этажей - 20-22,5 тыс. пожаров и до 2,2 погибших.
  • 1-2 этажа - до 125 тыс. пожаров и около 10 тыс. погибших.

В жилых зданиях I и II степеней огнестойкости происходит до 50 тыс. пожаров, на которых погибает около 3 тыс. чел. в год. Проблема носит выраженный социальный характер и не обусловлена, например, несовершенством нормативных документов по пожарной безопасности. Хотя остается высокой доля пожаров в 10-25-этажных жилых зданиях, для которых предъявляются существенные требования по огнестойкости, системам пожарной сигнализации (СПС), противодымной защите (ПДЗ) путей эвакуации, первичным средствам пожаротушения. Однако преимущественно из-за неудовлетворительной эксплуатации таких систем их эффективность явно недостаточна: работоспособность СПС только за последние 3 года существенно возросла - они стали выполнять свою задачу в 65% случаев (ранее - 35%); ПДЗ не срабатывает в 80% случаев.

Особенности технического регулирования

1. Для зданий высотой до 28 м в сводах правил (СП 1.13130.2102, СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009) имеются противопожарные требования практически только по объемно-планировочным и конструктивным решениям, за исключением устройства СОУЭ в зданиях коридорного типа (п. 5 табл. 2 СПЗ.13130.2009).

2. Подтверждение соответствия пожарной безопасности жилых зданий, по существу, возможно по п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 1231, то есть когда в полном объеме выполнены требования технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности. Это обусловлено тем, что расчет пожарного риска для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирные жилые здания) по приказу МЧС России от 30.06.2009 г. № 382 не проводится.

3. Согласно ст. 53 ФЗ № 123, для классов Ф1.1, Ф1.3 также необходимо обеспечить безопасную эвакуацию людей. При этом, очевидно, следует использовать методы по определению расчетного и необходимого времени эвакуации по ГОСТ 12.1.004-91 * и только для встроенно-пристроенных частей классов Ф2-Ф4, Ф5 (категории В1-В4, Г, Д, в том числе наземных и подземных автостоянок Ф5.2) проводить расчеты пожарных рисков по приказу МЧС России от 30.06.2009 г №382.

4. Отсутствует гармонизация требований СП, разрабатываемых и вводимых в действие приказами МЧС России, и СП Минрегиона России (актуализированные СНиП). Например, п. 5.1.11 СП 4.13130.2009 не допускает установки газового оборудования в кухнях зданий высотой более 10 этажей, а СП 62.133330.2011 таких ограничений не содержит. Или еще: п. 7.1.3 СП 54.133302011 предусматривает только конструктивную огнезащиту деревянных конструкций,что не отвечает требованиям п. 5.4.3 и 5.4.5 СП 2.13130.2012 в части применения пропиток и тонкослойных огнезащитных составов.

5. Согласно п. 4.10 СП 54.1 3330.2011, в подвальном, цокольном, на 1-ми 2-м этажах жилых зданий допускается размещение встроенно-пристроенных помещений (стилобаты) общественного назначения, в которых могут быть также и многосветные пространства (атриумы) - для них нормативные требования не определены, за исключением их противодымной защиты по п. 7.2 и 7.13 СП 7.13130.2009. В этом же СП величина выноса таких частей за пределы габаритов здания указана только минимальная (1,5 м), а максимальная не указана, что приводит к необходимости разработки СТУ. Еще более сложная ситуация, когда указанные объемно-планировочные решения используются в составе проектируемых жилых высотных комплексов (где высота встроенно-пристроенной наземной части составляет более 2 этажей) или зданий с апартаментами, для которых в СП отсутствует даже понятие.

6. Имеется неопределенность в отношении условий для обеспечения жизнедеятельности маломобильных групп населения (МГН) СП 54.13330.2011 (п. 4.3) предусматривает в жилых зданиях квартиры для МГН группы М4, как правило, на первых этажах, а в п. 5.2.27-5.2.29 СП 59.13330.2011 изложены требования по устройству зон безопасности в целом для этажей здания. Учитывая вероятность появления человека категории МГН в любой семье, органы экспертизы требуют устройство зон безопасности на каждом этаже жилого здания.

7. Имеется неоднозначность требований СП в части обеспечения эвакуации. В п. 7.2.8 СП 54.13330.2011 отсутствует требование по устройству лестничных клеток в секционных зданиях при общей площади на этаже 500 кв. м и менее, а согласно п. 5.4.2 СП 1.13130.2009, каждая квартира на высоте более 15 м должна иметь аварийный выход (кроме эвакуационного), которым считается балкон или лоджия с глухим простенком не менее 1,2 м. Однако такие балкон или лоджия в принципе не могут считаться аварийным выходом с учетом понятий по п. 1 и 2 ст. 2 ФЗ № 1 23 При площади от 500 до 550 кв. м допускается устройство одной лестничной клетки (в зданиях высотой до 28 м - видимо, Л1 при оборудовании адресной АПС, более 28 м - незадымляемой при оборудовании адресной АПС или АУП).

Об изменениях нормативной правовой базы

С вступлением в силу ФЗ № 1172 признаны утратившими силу ст. 67 ("Проходы, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям"), 72, 75 и применяется новая редакция ст. 69 (по противопожарным расстояниям) ФЗ № 123 С учетом этих изменений появились неопределенности в составе требований пожарной безопасности для разработки ПД по разделу № 2 "Схема планировочной организации земельного участка" и разделу № 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности". Так, часть из этих требований имеется в СП 4.131303, например в отношении противопожарных расстояний. Однако следует учитывать, что требования СП 4.131 30, как и других СП по пожарной безопасности, подлежат применению на добровольной основе согласно ФЗ № 1844 и приказу Ростехрегулирования5. МЧС России выпустило информационное письмо от 19.07.2012 № 19-2-3-2855, согласно которому требования к противопожарным расстояниям и проездам в переходный период могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Названный СНиП входит в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 1047-р6, и подлежит применению на обязательной основе. Однако из требований пожарной безопасности СНиП в Перечень вошли только п. 6.39* и табл. 10* по расстояниям (не сказано, что противопожарным!) от гаражей и открытых стоянок до жилых зданий. Вместе с тем требования приложения 1* СНиП, где детально изложены необходимые противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий, требования по проездам для пожарной техники в названный перечень не входят и поэтому могут применяться только на добровольной основе.

В СП 42.13330.20117 противопожарные требования (глава 15) даны со ссылкой на главу 1 5 ФЗ № 1 23, в которой ст. 67 ("проходы, проезды и подъезды") признана утратившей силу, а ссылка на главу 16 по противопожарным расстояниям, даже при признании утратившими силу ст. 72 и 75, табл. 11 и 1 6, отсутствует.

Следует сказать, что СП 42.13330.2011, а также более 30 других СНиП, актуализированных Минрегионом России и ставших сводами правил, по сравнению с нормативными документами, вошедшими в распоряжение Правительства РФ № 1047-р, вновь стали содержать требования пожарной безопасности Поэтому такие своды правил следует относить к нормативным документам по пожарной безопасности на основании ч. 3 ст. 4 ФЗ № 1 23 при условии, что они согласованы с МЧС России Однако на практике этого не происходит.

Основанием для разработки и согласования СТУ (согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ № 3848) является не только отсутствие или недостаточность требований, но также и отступление от требований национальных стандартов и перечня СП обязательного применения, утвержденного распоряжением Правительства РФ6, который подлежит актуализации не реже чем каждые 5 лет. Вместе с тем в части обеспечения пожарной безопасности СТУ подлежат разработке только при отсутствии нормативных требований (ч. 2 ст. 78 ФЗ № 123 и приказ МЧС России от 28.11.2011 г. № 710), хотя МЧС России, видимо, может рассматривать СТУ по пожарной безопасности и по двум другим основаниям (недостаточности требований и отступлении от нормативных требований), но только давая соответствующее заключение для согласования СТУ Минрегионом России.

Обеспечение транспортных проездов

С принятием ФЗ № 117 возникли разночтения в применении требований ранее применявшейся табл. 16 приложения к ФЗ № 123, которая не регламентировала противопожарные расстояния до жилых зданий. В СП 4.13130 имеется табл. 35 с требованиями по противопожарным расстояниям от гаражей и открытых стоянок до жилых зданий. Примерно такая жетабл 10 имеется в п. 11.25 СП 42.1 3330 в разделе "Транспорт и улично-дорожная сеть", где нет упоминания, что нормируемые расстояния являются противопожарными. Более того, при числе автомобилей более 300 нормируется расположение стоянок на производственной территории на расстоянии не менее 50 м от жилых зданий и расстояния определяются по согласованию с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора (см СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).

С признанием утратившей силу ст. 67 ФЗ № 1 23 содержащиеся в ней требования пока не включены в нормативные документы, в том числе к обеспечению подъезда или проезда пожарных автомобилей к зданиям жилого назначения с одной-двух сторон или со всех сторон (кстати, ФЗ не требовал кругового проезда!).


Согласно утратившей силу ст. 67 (ч. 6) ФЗ № 1 23 ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 м. Во многих проектах реализовать это требование было проблематично, например в условиях точечной застройки, при реконструкции объектов в исторической части городских поселений и т.д. При этом проезды и подъездные пути для пожарной техники могут быть как специальными, так и совмещенными с функциональными проездами и подъездами. В отношении функциональных проездов очевидны разночтения. Так, в табл. 8 СП 42.13330 используются категории основных (две полосы движения по 2,75 м каждая) и второстепенных (одна полоса движения шириной 3,5 м) проездов, что следует учитывать при реализации требования п. 1 ч. 1 ст. 90 ФЗ № 123.

Проектирование открытых автостоянок

При проектировании открытых автостоянок легковых автомобилей для жилых зданий используются требования по расстояниям (не записано, что по противопожарным расстояниям, так как оно имеется в СанПин 2.2.1/2.1.1.1 200-03) табл. 10* СНиП 2.07.01-89*, табл. 10 СП 42.13330.2011 и табл. 9.3.1 МГСН 1.01-99, в которых отсутствует критерий, когда открытые автостоянки следует считать раздельными В результате при наличии, например, второстепенных проездов шириной 3,5 м или даже основных проездов шириной 5,5 м (табл. 8 СП 42.13330.2011) между различными частями открытой автостоянки число машиномест часто суммируется, что приводит к необходимости увеличения расстояния до жилых зданий не менее чем в 1,5 раза (например, с 10 до 15 м илис15 до 25 м ит.д.) потабл.35 СП 4.13130 или табл. 10 СП 42.13330.2011. Поэтому на практике часто приходится ширину проезда между автостоянками увеличивать до 8 м Во многих случаях это приводит либо к сокращению числа машиномест, либо к нерациональному использованию земельного участка, выделенного под строительство объекта. Вполне достаточным было бы считать открытые автостоянки легковых автомобилей до 50 м/мест каждая автономными при ширине проезда между ними не менее, например, 4 м (за аналог приняты нормативные требования п. 5.4.13 и 5.4.14 СП 2.13130.2009). Скажем, в нормах Республики Беларусь противопожарные разрывы между высотным зданием и открытыми площадками для стоянки автотранспортных средств принимаются не менее 1 5 м, что не допускает произвольного толкования нормативных требований.

Обеспечение деятельности пожарных подразделений

Недостатком нормирования в отношении обеспечения проездов является непринятие во внимание возможности обеспечения доступа в коридоры каждого этажа с пожарных автолестниц или автоподъемников в пределах их технических характеристик, как выполнение требования п. 2 приложения 1* СНиП 2.07.01-89* по доступу пожарных в любую квартиру или помещение. Между тем следует учитывать также требование п. 3 ч. 1 ст. 80 ФЗ № 1 23, где упор сделан именно на конструктивные, объемно-планировочные решения зданий, сооружений, обеспечивающие доступ личного состава пожарных подразделений и доставку средств пожаротушения в любое помещение. Это может быть достигнуто, например, следующими средствами:

  • с помощью лифтов для транспортирования пожарных подразделений (ГОСТ Р 53 296-2009), устройств для чистки и ремонта фасадов на высотах, превышающих технические характеристики пожарных автолестниц и автоподъемников,
  • использованием площадок на покрытии здания для беспосадочного вертолетного десантирования пожарных с аварийно-спасательным снаряжением;
  • размещением закладных элементов с несущей способностью не менее 300 кгс в помещениях и на стенах фасадов для применения индивидуальных систем спасения людей;
  • размещением закладных элементов или сплошного монорельса (силовой штанги и т.п.) с несущей способностью не менее 1 500 кгс по периметру кровли для крепления аварийно-спасательного снаряжения для доступа спасателей к любой точке фасада, крепления систем группового спасения для спуска людей с кровли и этажей до уровня земли и т.д.

Существенное значение при проектировании многосекционных или блокированных зданий имело требование ч. 11 ст. 67 ФЗ № 123 в отношении сквозных проездов (арок) и соответствующих радиусов поворотов. В ФЗ № 1 23 (в ред. ФЗ " 11 7) и СНиП 2.07.01-89* такие требования отсутствуют. Аналогичная ситуация характерна для уклона проездов в местах установки автолестниц и автоподъемников.

Согласно п. 11 .8 СП 42.13330 радиусы закругления проезжей части дорог местного значения (к ним более всего подходят, видимо, проезды и подъезды для пожарных автомобилей к зданиям) по кромке тротуаров или разделительных полос следует принимать не менее 5 м. Согласно утратившей силуч. 9 ст. 67 ФЗ № 1 23 конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей. Однако методика расчета таких нагрузок в НД отсутствует, что создает неопределенность для проектировщиков и органов надзора при выборе и экспертизе соответствующих проектных решений, особенно с учетом разработки для высотных и уникальных зданий "Плана тушения пожаров". Аналогами для таких нормативов и расчетов могут быть требования п. 12.3 МГСН 1.01-99 и п. 16.2.2 ТСН 31-332-2006 Санкт-Петербурга по конструкции дорожной одежды пожарных проездов из расчета не менее 16 т на ось (методика расчета для такого варианта ранее имелась в приложении 3 МГСН 3.01-01).

Согласно ежегодным статистическим сборникам ФГБУ ВНИИПО МЧС России наружный противопожарный, хозяйственно-питьевой-противопожарный водопроводы используются при тушении более 1 5% пожаров, но если учесть, что около 35% пожаров происходит в сельских поселениях, где противопожарный водопровод весьма неразвит или отсутствует вообще, то примерно 25% пожаров тушится с использованием городских водопроводных сетей. При этом необходимо учитывать, что соответствующие п. 5.1 и табл. 1 СП 8.131309 определяют нормативный расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров в городских округах, городских и сельских поселениях в зависимости от числа жителей в поселении для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети. Однако на практике если объект строительства расположен в городе с населением более 1 млн чел., то органы экспертизы требуют принимать расход не менее 110 л/с. Хотя, как правило, проводится только подключение водопровода проектируемого объекта к существующим городским водопроводным сетям, и в такой ситуации необходимо руководствоваться табл. 2, 3 и 4 СП 8.13130, согласно которым этот расход может быть в 2,5-4 раза ниже, то есть, например, 25-35 л/с.

Согласно утратившей силу ч. 17 ст. 90 ФЗ № 1 23 на покрытии зданий с отметкой пола верхнего этажа более 75 м предусматривались площадки для транспортно-спасательной кабины пожарного вертолета размером не менее 5x5 м (таким образом, требованиями ФЗ не предусматривался вариант посадки собственно вертолета на покрытие здания). Однако при проектировании высотных зданий в течение ряда лет требовалось устройство на покрытии площадок размером не менее 20x20 м, рассчитанных на статическую (11 т) и динамическую (22 т) нагрузки для вертолета (например, типа К-32). Такое требование реализовано в проектах многих жилых высотных зданий, хотя известны существенные ограничения по использованию летательными аппаратами воздушного пространства над значительной частью Москвы, а также проблемы при приближении вертолета собственно к горящему зданию (ближе 70 м) вследствие возможной конвективной тепловой колонки, превышении силы ветра нормативных значений, наличия вертикальных конструкций рядом стоящих зданий и т.д.

В ст. 53 ФЗ № 123 определены требования к путям эвакуации людей из зданий, сооружений при пожаре. При этом методология расчетов строится на том, что они проводятся для определения интервала времени от момента обнаружения пожара до выхода людей в безопасную зону, в качестве которой для здания в целом принимается выход непосредственно наружу. Вместе с тем для зданий с большим числом находящихся в них людей это условие является недостаточным, поскольку существенное значение будет иметь наличие возможности рассредоточения эвакуирующихся людей на прилегающей территории из расчета не менее, например, 0,2 кв. м на одного эвакуирующегося. Данное обстоятельство имеет существенное значение не только в случае пожара, но и в других чрезвычайных ситуациях.

Выводы

1. Принятие ФЗ № 117 создало определенные возможности выбора проектных решений на основе применения сводов правил, чаще всего добровольного применения. Вместе с тем ряд утративших силу, но значимых требований пожарной безопасности не содержится в действующих нормативных документах, что целесообразно учитывать при совершенствовании НД или отражать при необходимости в CTY.

2. Следует проводить гармонизацию требований СП (актуализированных СНиП) с НД по пожарной безопасности путем обязательного согласования на этапе их проектов с МЧС России.

___________________________________________
1Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
2Федеральный закон от 10.07.2012 № 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
3СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным
решениям (с изменениями, утвержденными и введенными в действие с 01.02.2011 г. приказом МЧС России от 09.12.2010 № 638)".
4Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
5Приказ Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основ
обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
6Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной
основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
7СП 42.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 2.07.01–89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утвержден и введен в действи
с 20.05.2011 приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820).
8Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #1, 2013
Посещений: 12400


  Автор
Мешалкин Е. А.

Мешалкин Е. А.

начальник Академии ГПС МЧС России, профессор, д.т.н

Всего статей:  6

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций