Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Предпосылки создания региональной системы предупреждения ЧС

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Предпосылки создания региональной системы предупреждения ЧС

В УГПС Свердловской области накоплен большой опыт практического использования радиоканальной системы для противопожарного мониторинга различных объектов Екатеринбурга и 15 городов области. Этот опыт нашел поддержку в ФГУ ВНИИПО и Академии ГПС МЧС России. Поэтому сегодня на повестке дня создание региональной системы мониторинга ЧС в городе и области

Некоторые аспекты практического внедрения СМПЧС

Общая структура и состав систем мониторинга и прогнозирования ЧС (СМПЧС) определены в ГОСТ 22.1.01-97 на уровне понятий и основных принципов построения. Однако для практического внедрения СМПЧС требуется решить ряд технических и организационных проблем.

Анализ известных нам нормативных документов (ГОСТ 22.1.01-97, ГОСТ 22.0.05-97, ГОСТ Р 22.1.10-2002) и опыт взаимодействия со структурами ГОЧС показал, что в подходах структур к разработке и внедрению конкретных систем автоматического мониторинга отсутствует классификация техногенных ЧС по фактору скорости поражения и распространения. На наш взгляд, необходимо выделить и систематизировать, прежде всего, наиболее возможные техногенные угрозы и сосредоточиться на решении проблемы мониторинга средствами СМПЧС именно этих угроз. Все выбранные угрозы необходимо оценить с технической и методологической точки зрения на соответствие принципам работы имеющихся средств измерения и контроля в СМПЧС. Так, средства и методы контроля некоторых техногенных угроз могут не располагать автоматическими средствами измерений, необходимыми для работы в СМПЧС. Для каждой техногенной угрозы необходимо выработать критерии оценки уровня поражения, алгоритмы принятия решений, стандартные сценарии реагирования (особенно на локальном уровне) с указанием норм времени реагирования и полномочий самой СМПЧС. Например, может ли система СМПЧС без участия оператора самостоятельно включать систему оповещения района города при угрозе ЧС? А если может, то при каких условиях принимается такое решение?

Необходимо провести классификацию производств по степени рисков возникновения техногенных ЧС и сформировать перечень предприятий, подлежащих оснащению системами централизованного мониторинга. Следует проработать типовые подходы к решению организационных и технических проблем при внедрении подобных систем.

Проблемы с правовой поддержкой

В настоящее время явно ощущаются пробелы в правовой поддержке, порядке взаимодействия служб, обеспечивающих внедрение указанных систем.

Разработка сценариев возникновения и развития ЧС, организация мониторинга на потенциально-опасном объекте, выбор соответствующего оборудования в настоящее время возлагаются на проектирующую организацию (см. п. 4.6 ГОСТ Р 22.1.10), что при отсутствии четких и детальных стандартов и требований как к самой проектирующей организации, так и к логике построения СМПЧС может привести к определенным трудностям при интеграции локальной системы с системами более высокого уровня из-за несоблюдения требования п. 4.1.7 ГОСТ 22.1.01. Очевидно, что разработка нормативной базы потребует значительного времени и все равно не снимет полностью проблему "сверху". При проектировании системы следует ориентироваться на технические средства, позволяющие легко интегрировать отдельные узлы и систему в целом в комплекс ЕДДС, что предполагает наличие в используемой аппаратуре широких возможностей для обеспечения стыковки с различными типами датчиков, программирования алгоритмов работы и обработки данных, "прозрачности" среды передачи информации.

Особенности обслуживания СМПЧС

По существующим в России требованиям мониторинг опасного объекта осуществляется собственником или организацией, эксплуатирующей опасный объект, а также организациями, уполномоченными на проведение указанного мониторинга (см. п. 4.3 по ГОСТ Р 22.1.10). В большинстве случаев технические средства мониторинга техногенных ЧС, а следовательно, и сам мониторинг носят локальный (в рамках конкретного предприятия) характер. Никакой технической связи с вышестоящим местным и региональным уровнями не существует. Технический и метрологический контроль средств локальной СМПЧС, а также ее обслуживание осуществляются силами данного предприятия. Как правило, плохо. Со стороны вышестоящего уровня отсутствует непрерывный контроль технического состояния локальной СМПЧС, а периодический контроль методом регулярных инспекций (1 раз в полгода, год) неэффективен.

На датчики контроля параметров сред, являющихся основой любой СМПЧС объекта, следует обратить особое внимание. Как правило, срок эксплуатации датчиков 2-3 года, а между проверками - полгода год. Поверка датчиков, например химических, должна осуществляться регулярно в специально оборудованной лаборатории или на заводе-изготовителе. За этим надо следить, так как при выходе из строя парка датчиков вся система мониторинга ЧС превращается в фикцию. При большом количестве датчиков это становится значительной проблемой и требует регулярных затрат. Подключение разрозненных локальных СМПЧС объектов к единой системе централизованного местного или регионального мониторинга ЧС может породить еще один пласт проблем.

После подключения локальных СМПЧС проявятся все их технические недостатки и неисправности, а также организационные недостатки работы местных технических служб. Это случится в виде неприемлемо большого количества сигналов отказа оборудования и ложных сигналов тревоги с объектов контроля. С похожей ситуацией мы столкнулись при внедрении централизованного пожарного мониторинга в УГПС г. Екатеринбурга, когда при массовом подключении к системе централизованного пожарного мониторинга локальных систем, обслуживаемых собственниками объектов, на ЦУС обрушился вал ложных вызовов пожарных бригад. Собственники оказались не в состоянии обеспечить высокий уровень обслуживания своих противопожарных систем, что привело к большому количеству отказов и ложных тревог.

Для решения всех эксплуатационных проблем необходимо обеспечить централизованное техническое обслуживание основных компонентов СМПЧС не только на уровне ЦУС, но и на уровне локальной СМПЧС.

Решению упомянутых выше проблем поможет внедрение в г. Екатеринбурге опытной системы мониторинга и прогнозирования ЧС. При внедрении и опытной эксплуатации СМПЧ будет получен необходимый опыт и накоплен массив объективных данных о реальном состоянии воздушной среды как в рабочей зоне, так и вблизи нее. Появится возможность использовать методы статистического анализа для прогнозирования сценариев возникновения и развития ЧС. Полученная информация позволит уточнить критерии принятия решений, а также границы полномочий и разработать типовые сценарии реагирования на ЧС для техногенно-опасных объектов.

В.В. БЛИНОВСКИХ
Начальник УГПС МЧС России Свердловской области

Опубликовано: Каталог "Пожарная безопасность"-2004
Посещений: 7648


  Автор
Блиновских В. В.

Блиновских В. В.

Начальник УГПС МЧС России Свердловской области

Всего статей:  1

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций