В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Например, приказом МЧС России от 01.06.2011 г. № 274 утверждено и уже введено в действие с 20 июня 2011 г. ИЗМЕНЕНИЕ № 1 к своду правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".
Наиболее значимое нововведение – это требование передачи в автоматическом режиме извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по п. 14.4:
"В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противо-дымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.
Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.
На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325–2009.
При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например передача извещений "Внимание", "Пожар" и др."
Последнее требование относится ко всем объектам классов функциональной опасности:
На всех остальных объектах (не класса Ф 1.1 и Ф 4.1 и с круглосуточным дежурством) при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
Автоматическая передача сигнала "Пожар" в пожарное подразделение сводит потери времени до начала ликвидации пожара к минимуму. Однако при введении пожарного мониторинга, очевидно, подразумевается наличие на объекте работающей и регулярно обслуживаемой системы автоматической пожарной сигнализации, обеспечивающей формирование достоверных сигналов "Пожар", то есть отсутствие ложных срабатываний.
И здесь естественным образом возникает несколько вопросов, на которые ответили эксперты в области систем пожарной сигнализации.
Безусловно, достоверность извещения о пожаре при передаче извещений "Внимание", "Пожар" будет повышена. С единственной поправкой – в пожарную часть должно поступать только сообщение "Пожар", адрес и телефон ответственного за объект. "Внимание" должно поступать только лицам, ответственным за пожарную безопасность объекта. Поправка вызвана тем, что пожарные должны прибывать на место только в случае пожара.
В качестве примера могу привести израильский опыт. Там объект любого класса обязан быть оборудован речевым устройством оповещения о пожаре, передающим по проводной телефонной линии в пожарную часть сообщение о пожаре. Проводная телефонная линия даже сегодня является самой надежной линией связи, а средства передачи речевого оповещения оснащены автодозвоном, в случае если линия занята, а также средством контроля работоспособности линии, которое следит за ее состоянием непрерывно и сообщает персоналу о ее неисправности. Радиоканальные средства связи не могут обеспечить такой уровень надежности передачи сигнала и контроля, поэтому могут быть использованы лишь как вспомогательные.
Как показывает практика, 3-я степень жесткости оправдана для всех средств пожарной системы ввиду широкого применения на объектах различных средств связи, вычислительной техники, различных систем обработки информации, систем звукового оповещения и т.п. Данные технические средства (ТС) ныне можно встретить на объектах любых классов. Каждое из таких ТС в отдельности, может, и соответствует стандартам по помехоэмиссии, но при большом количестве ТС совокупный уровень помех увеличивается, превышая допустимые уровни иногда в десятки и сотни раз.
Вполне. Средство связи, транслирующее в пожарную часть или ответственным лицам сообщения "Внимание" и "Пожар", может быть подключено как к самым сложным и современным системам пожарной безопасности, так и к полностью устаревшим. Другое дело, что пересмотр стандартов, на мой взгляд, должен был бы сопровождаться приведением устаревших противопожарных систем к уровню современных требований. Зачастую действует правило "сделано в период действия другого стандарта и изменению не подлежит" в ущерб безопасности людей.
Не приведет, так как и в нынешнее время "народные" методы применяются там, где противопожарные системы установлены для галочки. Их либо полностью отключают, либо приводят в негодность вандальными способами – отрезают линии связи, забивают гвозди в оповещатели, закорачивают кнопки управления и т.п.
Израильский опыт
Объект любого класса в Израиле обязан быть оборудован речевым устройством оповещения о пожаре, передающим по проводной телефонной линии в пожарную часть сообщение о пожаре. Проводная телефонная линия даже сегодня является самой надежной линией связи, а средства передачи речевого оповещения оснащены автодоз-воном, в случае если линия занята, а также средством контроля работоспособности линии, которое следит за ее состоянием непрерывно и сообщает персоналу о ее неисправности. Радиоканальные средства связи не могут обеспечить такой уровень надежности передачи сигнала и контроля, поэтому могут быть использованы лишь как вспомогательные
Система, установленная для галочки, является раздражающим фактором для людей, поскольку непонятно, зачем она иногда включает сирену, отключает свет, опускает лифты и т.п., а также все уверены в ее полной бесполезности. Отсутствие должного контроля за работоспособностью противопожарных систем со стороны государства или как минимум страховых компаний – это единственная причина применения указанных "народных" способов.
В Израиле обязательны ежеквартальные проверки систем обслуживающими фирмами и полные ежегодные проверки представителем пожарной охраны. При этом если на объекте были сделаны изменения в постройке или назначении помещений, то в обязательном порядке данные помещения приводятся в соответствие стандарту на установку противопожарных систем с последующей проверкой представителем государственного органа, а именно отдела по сертификации противопожарных систем Института стандартов Израиля – аналога ВНИИПО РФ. Сдача систем в эксплуатацию также возможна только после получения акта соответствия стандартам от Института стандартов.
В ИЗМЕНЕНИИ акцент делается на то, что должны обеспечиваться мероприятия по повышению общей достоверности извещения о пожаре. Одним из таких мероприятий является автоматическая передача (и регистрация) сообщений о пожаре и неисправности на пульт пожарной части по выделенному каналу связи, без участия оператора в качестве промежуточного звена.
В качестве дополнительного мероприятия повышения достоверности извещения о пожаре предлагается увеличить информативность технических средств пожарной сигнализации, например за счет формирования предварительного извещения "Внимание". Это извещение формируется при срабатывании одного неадресного порогового извещателя либо при достижении задым-ленности или температуры на защищаемом объекте до уровня критической величины и предваряет собой извещение "Пожар".
ГОСТ Р 53325–2009 определяет требования к извещателям и ППКП (ППУ), но не к средствам связи.
При неблагоприятной электромагнитной ситуации на объекте могут наблюдаться сбои в работе как ППКП (ППУ), так и извещателей. В этом случае все компоненты системы, влияющие на формирование и обработку сигнала о пожаре, должны быть в равной степени устойчивы к внешним электромагнитным помехам, то есть рекомендуемое требование по 3-й степени жесткости должно относиться к приборам и извещателям, если иное специально не оговаривается.
Социально значимые объекты должны быть оборудованы системами пожарной сигнализации, обеспечивающими выполнение функций пожарного мониторинга. Если установленные системы не обеспечивают этих функций, необходимо модернизировать их.
Перечисленные в вопросе 4 "народные" методы нельзя исключать, но регулярное периодическое обслуживание систем должно выявлять такие приемы.
Технические решения, повышающие достоверность систем пожарной сигнализации, – это самодиагностируемые комплексы технических средств на базе адресно-аналоговых извещате-лей. Формирование извещателями и ППКП извещений "Внимание", "Неисправность", "Запыленность", "Отключение" и пр. позволяет перейти от периодической схемы обслуживания систем к "событийной" схеме, когда система сама извещает о необходимости ее обслуживания.
Организационные мероприятия по повышению достоверности формирования извещения о пожаре в первую очередь должны быть направлены на выявление неисправных и потенциально ненадежных элементов систем пожарной сигнализации и автоматики. При использовании периодических схем обслуживания применяется вероятностный подход к определению интервалов между проверками системы. Кроме того, зачастую сама методика проверки работоспособности не позволяет выявить потенциально неисправные извещатели и не учитывает человеческий фактор.
Обслуживание самодиагностируемых систем выполняется с целью устранения конкретной неисправности и в большинстве случаев позволяет исключить человеческий фактор и "народные" приемы.
Нет, не будет. Достоверность достигается повышением качества основного оборудования, качества и уровня обслуживания, а не изменением вида передачи сигнала. При этом главную роль играет, при прочих равных условиях, качество и своевременность технического обслуживания АУПС.
А именно по этому вопросу и возникают главные проблемы:
Выход может быть в создании при МЧС специальной технической службы (по примеру пуль-товиков вневедомственной охраны МВД или ФГУП ГОССМЭП МВД по ремонту светофоров).
На мой взгляд, устойчивостью должны обладать все элементы системы пожарной сигнализации – от пожарообнаружения и обработки, до передачи достоверного сигнала.
На существующих объектах класса Ф 1.1 и Ф 4.1 по условиям финансирования установлено самое бюджетное (дешевое) оборудование пожарной сигнализации. При этом объекты класса Ф 4.1 (школы) исконно являются "головной болью" обслуживающих организаций по причине вандализма подростков. Вандалозащищенных пожарных извещателей пока не придумали.
Грубо говоря, АУПС в школах – деньги на ветер. Для достоверного мониторинга подойдет только полноценная система видеонаблюдения с дополнительной функцией обнаружения инфракрасного излучения.
"Народные" методы улучшения будут процветать. Кроме того, при существующем положении дел в список добавится снятие наблюдателями с мониторинга "беспокойных" объектов под любыми формальными предлогами. То есть если в начале года на пульт будут сданы 100 школ, то на конец года их останется не больше 10.
Перспективным видится использование системы ГЛОНАСС с передачей сигналов в региональные центры МЧС.
Одним лишь изменением нормативных требований проблемы не решить. Необходим комплекс организационно-технических мероприятий, коренным образом меняющий существующее положение. Выше по тексту изложено:
Достоверность извещения о пожаре в первую очередь зависит от извещателя. При использовании на объекте пожарных извещателей с низкой устойчивостью к ложным срабатываниям в пожарное подразделение просто будут последовательно поступать ложные извещения "Внимание" и "Пожар". При наличии ответственности заказчика за ложные срабатывания ситуация на рынке будет меняться в пользу более надежных и достоверных устройств пожарной сигнализации.
Система пожарной сигнализации призвана
защищать от пожаров не только материальные
ценности, но и жизни людей. Поэтому она имеет большое значение в обеспечении безопасности. Сбои в работе системы, связанные с воздействием электромагнитных помех, могут приводить не только к непредвиденным излишним затратам на выезд пожарных расчетов по ложному вызову, но и к более серьезным последствиям в случае недоставки тревожного извещения в пожарную часть. Исходя из этого, считаю, что высокую устойчивость к электромагнитным помехам должны иметь все устройства, находящиеся на пути передачи тревожного извещения от пожарного извеща-теля до пульта централизованного наблюдения, расположенного в пожарном подразделении.
Отечественные стандарты разделяют системы пожарной сигнализации и системы передачи извещений. Очевидно, что менять тысячи систем пожарной сигнализации, установленных на объектах, только из-за введения новых требований по мониторингу нецелесообразно. Логичным будет добавить к ним только средства передачи извещений. Причем протоколы передачи извещений должны быть стандартизированными (по типу Contact ID для ТфОП), чтобы можно было использовать оборудование различных производителей и таким образом поддерживать конкуренцию в данном сегменте рынка. А передача тревожных извещений ("Внимание", "Пожар", "Неисправность"…) от ППКП к устройству передачи извещений может осуществляться посредством релейных выходов ППКП.
С сожалением отмечу, что "народные" методы используются и сейчас. Путешествуя по стране, регулярно вижу дымовые извещате-ли с установленными на них прозрачными пылезащитными крышками. Считаю, что в РФ должны быть введены нормы, требующие, чтобы пылезащитные крышки для дымовых извещателей имели яркий цвет, как это сделано, например, в странах Европейского союза.
Несомненно, с введением пожарного мониторинга количество злоупотреблений такими методами со стороны недобросовестных обслуживающих организаций увеличится. Поэтому нужна жесткая система контроля технического состояния систем пожарной сигнализации органами Госпожнадзора.
Как повысить достоверность извещений о пожаре По моему мнению, нужно в первую очередь ужесточать надзор за исправностью систем пожарной сигнализации. Во-вторых, заказчики должны нести материальную ответственность за ложные вызовы пожарных расчетов. Что повысит уровень безопасности на объектах. При этом заказчик будет иметь возможность выбора между надежными и достоверными системами с одной стороны и менее достоверными, но более дешевыми системами с другой. Всегда нужно помнить, что любые организационные и технические решения должны быть направлены на обеспечение безопасности людей.
Достоверность данных сигналов зависит от совокупности мероприятий, предпринимаемых и производителями оборудования, и проектировщиками, которые закладывают оборудование в проекты, и монтажными организациями, устанавливающими данное оборудование. Вместе с повышением качества продукции, его серьезной защитой от ложных сигналов будет расти и достоверность сигналов
"Внимание" и "Пожар". Но без правильного проектирования системы и качественных монтажных работ в соответствии с требованиями пожарных норм и документации от производителя этот процесс невозможно серьезно ускорить, даже с применением высококачественного оборудования.
Дополнительные меры по защите оборудования – это всегда хорошо как для отдельных устройств, так и для надежности системы в целом. Но здесь в первую очередь стоит вопрос готовности производителей недорогой продукции к применению соответствующих технологических мер и средств, которые, в свою очередь, приводят к удорожанию продукции.
На многих социальных объектах стоят самые разные противопожарные системы, и зачастую это системы самого экономичного уровня, и речь идет об их готовности и работоспособности. В целом в большинстве случаев эту задачу можно решить с помощью дополнительных технических и монтажных средств (расширений и т.п.), но где-то вполне обоснованно придется полностью заменить оборудование, устаревшее морально и физически.
От таких "народных мудростей". На некоторых объектах вообще встречаешь ситуацию, когда система просто отключена от питания и находится постоянно в неработающем состоянии. С данными "методами" нужно бороться соответствующими реальными действиями надзорных органов и четким определением мер ответственности руководства на объекте.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #4, 2011
Посещений: 9764
В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций