О журнале | Читать онлайн | Публикации | Электронная газета | Подписка | Мероприятия

Журналы в формате iMag

Форум

Публикации

Архив


Новости проекта

Системная интеграция

Отраслевые

Новости CCTV

Новости СКУД

Новости ОПС

Новости ПБ

Электронная газета "Системы безопасности"


Журнал "Системы безопасности"

Каталог "Системы безопасности"

Каталог "Пожарная безопасность"

Рекламодателям


Video & Vision

СКУД. Антитерроризм


Подписка

Платная подписка

Исторический календарь

Контакты

Ссылки

Мероприятия

English

Системы передачи сообщений о пожаре: перспективы развития

Реклама на сайте

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Системы передачи сообщений о пожаре:
перспективы развития

В последнее время идет бурное обсуждение дополнения в СП5, касающегося передачи извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны в случае отсутствия на объекте, охраняемом системой пожарной сигнализации, постоянного дежурства. Конечно, данное дополнение необходимо – лучше поздно, чем никогда. Но правила и с новым дополнением оставляют львиную долю пожарных случаев на "самообслуживание". То есть на объектах с круглосуточной охраной борьба с пожаром негласно возлагается на неспециалистов – персонал и охрану
Д.В. Каткин
Технический директор
компании MATAEL (Израиль)

Технические аспекты поправки также непонятны. Приоритет до сих пор отдается радиоканалу, несмотря на российский и мировой опыт, доказывающий, что радиоканалы по своей природе недостаточно надежны для целей быстрого реагирования. Даже если выделять отдельную частоту для каждой отдельной системы.

Естественно, что в такой неразберихе появляются "рецепты" по созданию неоправданно сложных и дорогих систем мониторинга, построению центров приема сообщений со специальным оборудованием. Однако по прошествии времени оказывается, что огромные средства, затраченные государством и "подзащитными", не оправдывают себя.

Итак. Несколько иллюстрированных анализов, а затем образец опыта, который без особых затрат со стороны государства и хозяев охраняемых объектов дает довольно высокий уровень защиты людей и имущества.

Радиоканал

Представьте себе, что у вас пресс-конференция. Пара сотен журналистов хором задают разные вопросы. Много ли вы поймете в таком базаре? Нет. Чем отличается радиоканал от такой конференции? Только тем, что вместо пары ушей ответчика и сотен голосовых связок вопрошающих есть центральный приемник и многочисленные передатчики у клиентов. Ввиду невозможности выделения отдельной частоты для каждого передатчика, работать они будут на одной общей. В случае выделения диапазона частот ситуация несколько лучше, но все равно придется группировать передатчики на каждой частоте диапазона ввиду их ограниченного количества.

Выделенная частота (диапазон частот) может быть хороша для мелких населенных пунктов, но не для городов. Во-первых, необходим контроль наличия связи, благодаря которому передатчики систем пожарной сигнализации периодически излучают, мешая друг другу. Как?

Представьте себе линию, на одном конце которой расположена пожарная часть с приемником, а по всей протяженности линии – десятки передатчиков клиентов. Несколько из них начинают передачу сигнала "проверка связи". Естественно, что данный сигнал в пожарной части получат от ближайшего передатчика, так как он заглушит остальные, более слабые сигналы, а в случае получения разнофазных сигналов нескольких передатчиков равной мощности не получит вообще ничего (рис. 1). Синхронизировать передатчики? Реализуемо. Но в итоге вы столкнетесь с такими задержками передачи сигналов по времени, что говорить о своевременности получения сообщения о пожаре уже не приходится.


Надежность радиоканальной системы передачи может быть 0,9 при одном приемнике и одном передатчике, а при увеличении количества передатчиков значительно снижается. К примеру, крупнейший израильский ЧОП "Мокед 99" признает, что надежность радиоканальных средств передачи информации с охранных систем в Тель-Авиве ниже 0,1, и поэтому рекомендует клиентам в первую очередь устанавливать телефонную связь охранных систем с ЧОП, используя передатчики как резерв. В России коэффициент надежности спутниковой спецсвязи железных дорог в аварийном режиме поднимается не выше 0,5. Вывод: радиоканал может использоваться только как резервный источник передачи сообщения о пожаре.

Модемная связь

Есть ли смысл думать о ней вообще, учитывая отсутствие единого обязательного протокола связи? А сбои сети, пропущенные пакеты импульсов? Да и оборудование мониторингового центра в таком случае не просто дорого, а очень дорого. На такой мониторинговой станции должны круглосуточно находиться специалисты по каждому используемому протоколу связи плюс специалисты по соответствующему программному обеспечению плюс специалисты-компьютерщики (рис. 2).


Представьте себе ЦОД в каждой пожарной части. Фантастика. :)

GSM – GPRS

Учитывая достаточную осведомленность читателей о качестве данного средства связи, думаю, не стоит на нем сосредотачиваться. "Але!...п…ар…Тут… ец!" Вы не поняли, что случилось? Я тоже. Надежность передачи информации по GSM в среднем 0,2 при условии наличия связи. А при неустойчивой – стремится к нулю. Кладем в резерв.

Интернет и прочее IP

Начну с конца. А именно с того, что средняя наработка на отказ (до полной перезагрузки) компьютера с операционной системой составляет около 500 часов, а в данной цепи их как минимум три, соединенных последовательно. Кроме того, требуется создание отдельной инфраструктуры связи. Прибавьте проблемы провайдеров, необходимость создания специальной инфраструктуры и пр. Использование же имеющихся компьютерных систем связи другого назначения вообще ненадежно.


Перегрузки сети, сбои серверов, задержки с передачей. Слишком много факторов риска. А если ваш провайдер регулярно подвергается модной DDoS-атаке? В итоге получаем надежность такого средства оповещения примерно 0,1. Опять в резерв (рис. 3).

Общие недостатки

Все перечисленные выше способы передачи сообщений имеют 4 общих недостатка.

  1. Необходимость многократного преобразования исходных сигналов до того момента, пока принятый сигнал будет интерпретирован в устную команду пожарным.
  2. Каждая из таких систем передачи сообщений требует построения специализированной инфраструктуры, но при этом все равно в какой-то своей части использует и существующую инфраструктуру телефонной связи.
  3. Необходимость привлечения сторонних специалистов для обслуживания таких сложных систем.
  4. Общая низкая надежность данных систем, вызванная большим количеством оборудования и людей, которые задействованы в процессе передачи, преобразования и интерпретации получаемой информации.

Глобальные задачи

Фактически можно выделить 4 глобальные задачи, которые должна решать система передачи извещений о пожаре.

  1. Сообщать подробно и в кратчайший срок профессионалам-огнеборцам о месте пожара.
  2. Язык сообщения должен быть понятен любому, кто его получит.
  3. Расходы на создание системы передачи сообщений должны быть минимальны.
  4. Система передачи сообщений должна использовать издавна имеющиеся надежные средства обмена информацией. И только как резерв – перечисленные выше.

Израильский опыт

Обратимся к опыту одной из самых технически развитых стран мира – Израиля.

Технология передачи сообщений о пожаре в итоге многолетнего развития и дорогостоящих экспериментов с мониторинговыми центрами (радиоканальные в 1960-х гг., модемные в 1980–1990-х гг. и т.п.) достигла своего апогея. Теперь как основное средство передачи сообщения о пожаре используется речевой автодозваниватель, подключенный к проводной телефонной линии. Такой метод обеспечивает решение всех перечисленных выше задач максимально эффективно.

В стандарте 1220 часть 3 "Системы обнаружения пожара" есть четкое указание на подключение речевого автодозванивателя к каждой системе пожарной сигнализации, независимо от наличия охраны на объекте. По этому же стандарту автодозваниватель должен обладать следующими функциями:

  • проверка наличия напряжения в телефонной линии;
  • перенабор запрограммированного номера в случае, если номер занят или не была "поднята трубка";
  • сухой контакт "неисправность" для подключения к системе пожарной сигнализации;
  • переключающее реле телефонной линии.

Как это на практике?
На охраняемом объекте автодозваниватель устанавливается в месте, максимально близком к точке ввода телефонной линии на объект. Телефонная линия подключается к клеммам входа автодозванивателя. В здание линия выходит с других его клемм и только после этого распределяется между телефонными аппаратами. Не допускается использование телефонных линий, исходящих из внутренних коммутаторов. Только прямая линия городской телефонной сети. В случае пожара автодозваниватель переключает телефонную линию на себя, набирает запрограммированный номер пожарной части и передает записанное звуковое сообщение с адресом и телефонами объекта.

Если номер занят, автодозваниватель продолжает набирать номер. Если пропало напряжение в телефонной линии – переключается контакт реле "неисправность линии", подключенный к системе пожарной сигнализации. Об этом событии система пожарной сигнализации извещает с помощью своих средств вывода информации персоналу на объекте.

При необходимости используются и резервные средства передачи извещений. Например, извещение о неисправности телефонной линии может быть передано по радиоканалу или через GSM-модуль обслуживающему персоналу, а извещение о пожаре – в ЧОП.


В сообщении, записываемом на автодозваниватель, указывается адрес объекта и телефоны ответственного за объект. Сколько дополнительной информации записывать в сообщение и сколько номеров телефонов для проверки – зависит лишь от требований безопасности объекта и памяти автодозванивателя. Как правило, длительность сообщения не превышает 30 секунд. Это сделано, чтобы после того, как автодозваниватель передал сообщение в пожарную часть и "положил трубку", пожарные могли связаться с персоналом объекта по телефону.

В пожарных частях предусмотрена многоканальная телефонная связь по одному специальному номеру для автодозванивателей. Количество каналов делается исходя из статистики звонков, а сами звонки получают дежурные по данной пожарной части.

Согласно регламенту, получив такой звонок, из пожарной части обязаны перезвонить на объект, а в случае подтверждения факта пожара или отсутствия ответа по указанным в сообщении номерам телефонов в течение минуты на объект отправляется дежурная команда пожарных. Если тревога оказалась ложной, но персонал уведомил об этом пожарную часть при контрольном звонке, тревога не объявляется и команда не выезжает. В случае же ложного вызова командир команды составляет протокол и выписывает штраф, соразмерный стоимости расходов на ложный вызов. При неоплате штрафа в определенный законом срок объект может быть закрыт для использования, а хозяева – подвергнуты судебному преследованию.

В чем плюсы?
1.   Организовать такую систему передачи сообщений о пожаре можно уже сегодня – достаточно лишь обдумать, опубликовать и дать статус закона соответствующим регламентам и правилам.

2. Экономически это самая выгодная система, максимально исключающая человеческий фактор и зависимость от негосударственного монополиста-оператора систем мониторинга. Связь между охраняемым объектом и специалистами по тушению пожаров осуществляется напрямую, без большого количества посредников и искажений передаваемой информации.

3.    Используется действующая надежная инфраструктура связи, не требующая дополнительных затрат. Многоканальность телефонного номера организуется на АТС также уже имеющимися средствами. На данный момент можно с уверенностью говорить о том, что аналоговые телефонные линии во всем мире – самое надежное и контролируемое средство связи. Их используют ежедневно, а в случае неисправности производится ремонт в кратчайшие сроки. Контроль работоспособности линии осуществляет каждый пользователь телефона на объекте.

4. Полученная информация не требует обработки специальными техническими средствами, понятна любому сотруднику пожарной части, так как сообщение передается устно на понятном языке. Это экономит время реагирования. В пожарных частях работают люди, а не автоматы по тушению. Поэтому им понятнее человеческая речь, нежели цифровые коды.

5. Речь остается распознаваемой для человеческого уха даже при очень плохих линиях, с большим количеством помех и другими недостатками. То есть на тех линиях, где цифровые методы передачи информации просто не смогут работать в нужный момент.

6. При любом пожаре на месте оказываются специалисты, имеющие практический опыт тушения пожаров, со всем необходимым оборудованием. Это снижает риск жертв среди людей, находящихся на объекте.

7. Ответственные за объекты напрямую заинтересованы в качестве установленных систем и отсутствии ложных вызовов пожарных – ведь никому не интересно платить штрафы.

В силу такой организации и несмотря на отсутствие жесткого ограничения по количеству ложных тревог в период времени, по израильской статистике, количество ложных срабатываний систем пожарной сигнализации меньше, чем в Великобритании, где установлено правило "не более 11 ложных срабатываний в год".

Каковы же перспективы?

Ни простейшая, ни сложнейшая система мониторинга не могут гарантировать исправную работу систем пожарной сигнализации на объектах при отсутствии должного контроля со стороны государства. Пока не будут проводиться государственная сертификация сдаваемых в эксплуатацию систем пожарной сигнализации и периодические проверки их работоспособности после сдачи, нет никаких гарантий для самого государства в их надежности и соответствии требованиям стандартов.

Дальнейшие перспективы развития систем передачи сообщений о пожаре в России мне видятся следующими. Еще какое-то время будут попытки самостоятельно пройтись по граблям, по которым уже ходил весь мир. Будут создаваться невероятные мониторинговые центры, использоваться "новейшие" технологии прошлого века компаний, сбывающих неликвиды западных производителей под российскими торговыми марками, прокладываться новые коммуникации и т.п. Рано или поздно все это на практике покажет свою ненадежность при всей затратности. Конечно же, будет жаль потраченных средств и людей, которые к тому времени войдут в статистику жертв пожаров. Но в реальной жизни в критических ситуациях всегда хорошо работает то, что просто и надежно, как автомат Калашникова. Поэтому рано или поздно старая добрая телефонная линия и пожарный у телефона найдут свое место в стандартах. А лучше – уже сегодня.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #6, 2011
Посещений: 17734


  Автор
Каткин Д. В.

Каткин Д. В.

Технический директор компании MATAEL (Израиль)

Всего статей:  5

В рубрику "Пожарная безопасность" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций



Реклама на сайте

Добавить комментарий

Автор:
Компания:
E-mail:
Уведомлять о новых сообщениях в этой теме да
нет
Текст сообщения:
Введите код:









Реклама на сайте

ПОИСК

РАССЫЛКА

Подписка на новости сайта
Введите ваш e-mail


Реклама на сайте

ЧИТАТЬ ОНЛАЙН



Свежий номер журнала "Системы безопасности"

Вызов консультанта

ПУБЛИКАЦИИ
Видеонаблюдение
Охранно-пожарная сигнализация
Security and IT Management
Системы контроля и управления доступом
Комплексная безопасность, периметровые системы
В центре внимания. Тесты
ОПС, пожарная безопасность





Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


Реклама на сайте | Правила перепечатки материалов | Медиакиты проектов | Авторский договор

Copyright © 2007-2018, ООО "Гротек" | Связаться с нами