В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
С.М. Вишняков
Редактор раздела "Комплексные системы безопасности"
Принятие Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О техническом регулировании" № 65-ФЗ от 1 мая 2007 г. и новой Программы Правительства Российской Федерации в разработку технических регламентов от 28 декабря 2007 г. внесло определенные изменения в разработку технических регламентов (ТР) на требования ксисте-мам антитеррористической (АТЗ) и противокри-минальной защиты (ПКЗ) объектов и имущества. Ранее предполагалась разработка отдельных регламентов, но сейчас они заменены одним техническим регламентом уровня Федерального закона "О технических средствах обеспечения противокриминальной защиты объектов и имущества" (ПКЗ-1).
Вопрос о разработке ТР на требования к системам антитеррористической защиты объектов, очевидно, будет рассматриваться дополнительно. Необходимость разработки будет определяться видами и количеством угроз террористического характера, а также все возрастающей потребностью в средствах и системах безопасности, ограничивающих их проявление. Можно предположить, что работа по обоснованию необходимости подобных ТР, проведенная ФГУ НИЦ "Охрана", будет реализована в новом регламенте.
Можно также напомнить, что еще в 2005 году в журнале "СБ" (№ 63) была опубликована статья "Техническое регулирование систем антитеррористической и противокриминальной защиты объектов". Авторами статьи были А.В. Рубцова, заместитель руководителя Экономической рабочей группы при Администрации Президента Российской Федерации, и А.Г. Зайцева, заместитель начальника ФГУ НИЦ "Охрана" МВД России. Статья представляла предложения по разработке двух специальных технических регламентов: "О требованиях к системам антитеррористической и противокриминальной защиты объектов" и "О требованиях к системам противокриминальной защиты имущества".
В статье отмечалось, что ввод в действие предлагаемых регламентов позволит усилить роль государства в регулировании таких важных вопросов, как:
Предполагалось, что первый ТР будет базовым, а второй -дополняющим. Появление обоих ТР на требования ктехническим системам АТЗ и ПКЗ было обусловлено имеющимися различиями в защите объектов от террористических угроз и защите имущества от угроз криминального характера. Возможность разработки этих ТР определялась положениями Федерального закона "О техническом регулировании" №184-ФЗ.
По статье 6 № 184-ФЗ определялась "цель принятия технического регламента, как:
Статьей 7 № 184-ФЗ были ограничены виды безопасности, на которые разрабатываются технические регламенты и тем самым устанавливаются минимально необходимые, но обязательные требования.
Но сохранение жизни граждан, имущества физических и юридических лиц не может осуществляться без принятия определенных мер по обеспечению их безопасности. Кроме организационных, к ним относится применение технических средств и систем охраны и безопасности.
Именно вследствие этого можно рассматривать технические системы ТС АТЗ и ТС ПКЗ, а также ПКЗ-1 как обязательные и необходимые элементы обеспечения безопасности жизни граждан, имущества и объектов в целом.
Замена двух ТР по требованиям к ТС АТЗ и ТС ПКЗ на один - ПКЗ-1 - могла быть вызвана многими причинами, среди которых, очевидно, можно выделить следующие:
Можно пояснить, что, по мнению автора, является содержанием этих причин.
Можно предположить, что при защите объектов от угроз террористического характера соотношение будет в пользу организационных мер, но при значительном и разнообразном применении технических средств и систем. При защите от угроз криминального характера соотношение может быть в пользу применения технических средств и систем, в частности на объектах, не представляющих особого интереса для потенциальных нарушителей.
Критерии оценки угроз террористического и криминального характера
Автором неоднократно предлагались подходы по этому вопросу. Можно привести предложения, опубликованные в журнале "СБ" № 3 (69) за 2006 год. В ней указывалось, что в решении вопросов обеспечения безопасности объектов важную роль играют 3 фактора:
Далее все объекты предлагалось относить к функционально опасным или функционально значимым.
В функционально опасных объектах должны быть проанализированы риски практически по максимально возможным видам опасностей с учетом возможности их появления внутри объекта. В функционально значимых объектах оценка риска может быть ограничена анализом возможных внешних опасностей.
Судя по многим публикациям специалистов и определенным рекомендациям заинтересованных организаций, можно и необходимо предложить последовательность установления уровней защищенности и их применение при категорировании объектов.
Отсутствие требований по уровням защищенности объектов различного назначения и значимости
Определение уровня защиты, защищенность объекта, уровень безопасности в настоящее время представлено в ГОСТ Р 50776-95 (МЭК 839-1-4-89) "Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 4. Руководство по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию".
Определение уровней приведено по МЭК 839-1-4-89:
Отсутствие требований по уровням защищенности объектов в какой-то мере заменяет определенные положения ведомственных документов по их категорированию. Например, классификация объектов по руководящим документам ФГУ НИЦ "Охрана" МВД России. В РД 78.36.006-2005 "Выбор и применение технических средств охранной, тревожной сигнализации и средств инженерно-технической укрепленное™ для оборудования объектов" классификация объектов основывается на необходимости дифференцированного подхода к выбору и применению технических средств защиты и охраны в зависимости от значимости и концентрации размещенных на них материальных, художественных, исторических, культурных и культовых ценностей, последствий от возможных преступных посягательств.
Все объекты и их помещения и территории по этим показателям подразделяются на две группы: А (наиболее ценные) и Б (менее) Ввиду большого разнообразия различных по составу объектов в каждой группе они дополнительно подразделяются на две подгруппы каждая: А1 и А11, Б1 и Б11.
Это распределение создает условие более обоснованного применения технических средств инженерно-технической укрепленности и разных видов технических средств охраны.
Аналогичный подход может быть использован и при разработке требований по уровням защищенности при их признании.
Установление уровней защищенности любого объекта целесообразно основывать на анализе привлекательности совершения на нем противоправных актов, оценки возможной, но недопустимой совокупной опасности и последствий. При установлении уровня защищенности объекта необходимо исходить из противостояния наиболее опасным угрозам с наиболее тяжелыми последствиями.
Можно допустить на объектах при обоснованной необходимости наличие зон, территорий, зданий с большим или меньшим уровнем защищенности.
Исходными данными для установления уровней защищенности объектов могут быть:
При установлении уровней защищенности объектов необходимо учитывать наличие требований по противопожарной и другим видам безопасности.
Подобие требований к построению, структуре, проектированию систем при их возможном отличии по реализуемым функциям
Подобие можно показать по существующему порядку создания любой системы для защиты объектов. Он включает установившиеся этапы: определенные исследования по объекту, составление технического задания на проектирование, непосредственно проектирование, реализация проектных решений и сдача системы заказчику. Построение, структура системы будут определяться выполнением требований, предъявляемых принятым уровнем защищенности, а также во многом интеллектуальными, инженерными и техническими возможностями исполнителя, разработчика.
Формирование как ТС АТЗ, так и ТС ПКЗ объекта должно быть направлено на выполнение следующих основных задач при противостоянии угрозам:
Вместе с тем системы АТЗ объекта и ПКЗ имущества имеют достаточно различий, среди которых можно отметить следующие:
Применение подобных технических средств и систем при формировании ТС АТЗ и ТС ПКЗ
Имеющиеся на рынке систем безопасности средства и системы могут обеспечивать противостояние следующего характера:
Исходя из назначения систем АТЗ объектов и ПКЗ имущества, можно считать, что они в полной мере направлены на обеспечение выполнения ранее упоминавшейся первой части статьи 6 № 184-ФЗ, так кактехнические средства и системы, их составляющие, в значительной мере обеспечивают именно охрану и безопасность людей, зданий, сооружений, имущества.
Признание этого приводит к необходимости относить системы АТЗ объектов и ПКЗ имущества к продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в формах обязательной сертификации или декларирования, на которые необходимо разработать ТР.
На основании изложенного можно рассмотреть некоторые вопросы формирования ТР на ПКЗ-1.
Возможное решение вопроса по техническому регламенту на ПКЗ-1
Представленное название нового ТР по Федеральному закону "О технических средствах обеспечения противокриминальной защиты объектов и имущества" (ПКЗ-1) можно рассматривать с двух позиций:
Второй вариант можно представить, используя опыт разработки упоминавшихся двух первых ТР на системы АТЗ объектов и ПКЗ имущества.
Цели ФЗ можно изложить следующим образом. Настоящий закон, утверждающий технический регламент, разрабатывается в целях формирования систем противокриминальной защиты объектов, жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды от предполагаемых угроз криминального характера, а также для предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Объектом технического регулирования являются системы ПКЗ-1 и ее составляющие технические средства защиты, охраны и системы (комплексы) охраны.
Состав достаточно известен специалистам и может стать предметом обсуждения при дальнейшей работе над ТР. Возможный перечень технических средств и систем настолько широк, что на их базе могут создаваться системы ПКЗ-1, обеспечивающие определенное противостояние угрозам террористического характера.
Именно последнее позволяет представить и предложить к рассмотрению характеристики возможных уровней защищенности Объекты могут быть представлены семью уровнями защищенности.
Характеристики угроз техногенного характера приведены из "Положения о классификации чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного и техногенного характера", утвержденного Правительством Российской Федерации № 1094 от 13.09.1996 г.
В Положении ЧС подразделяются на локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные.
В нем же ЧС классифицируются в зависимости от количества людей, пострадавших в этих ситуациях, размера материального ущерба, а также по границам зон распространения поражающих факторов ЧС.
Для обнаружения возможных чрезвычайных ситуаций техногенного характера в системы охраны должны интегрироваться устройства или системы контроля состояния возможных источников их появления.
Одновременно могут решаться вопросы обоснованной насыщенности технических средств контроля и усиления рубежей защиты и охраны. Количество уровней защищенности может быть расширено применением изделий с особыми требованиями по их классам устойчивости к несанкционированным действиям (НСД).
Классы защиты, или устойчивости к НСД, при сохранении требований по уровням защищенности создаются с целью повышения фактической и экономической эффективности применения СПКЗ при большом разнообразии функциональных объектов.
Принятие уровней защищенности в представленном виде позволит формировать требования к системам ПКЗ-1 и ее составляющим средствам и системам, исходя из эффективности их применения.
Изложение требований безопасности к системе ПКЗ-1 и ее составляющим, а также определяющих технические показатели или характеристики позволит разработать необходимый ТР на ПКЗ-1.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #3, 2008
Посещений: 21518
Автор
| |||
В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций