Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Что остановит подготовленного нарушителя?Технические, финансовые и психологические барьеры

Что остановит подготовленного нарушителя?Технические, финансовые и психологические барьеры

В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Что остановит подготовленного нарушителя?Технические, финансовые и психологические барьеры

Проблема обнаружения нарушителей, особенно подготовленных, на периметре критически важного объекта (КВО) – комплексная, и ее необходимо рассматривать с организационной, правовой, финансовой, инженерной и технической точек зрения. В каком же направлении целесообразно прилагать усилия разработчикам средств обнаружения в первую очередь, чтобы максимально обеспечить техническую защищенность таких объектов?
Станислав
Звежинский
Профессор МТУСИ, д.т.н.
Сергей
Козлов
Заместитель генерального директора по НИОКР АО "НПК "Дедал", к.т.н.
Денис
Львов
Начальник научно-исследовательского отдела АО "НПК "Дедал"

Известные тактические и технические методы защиты от нарушителей, в том числе осведомленных, включают в себя:

  • многорубежность системы охраны;
  • комплексирование средств обнаружения (СО), построенных на различных физических принципах;
  • рациональное комбинирование технических средств физической защиты (ТСФЗ) с инженерными средствами укрепленнности (заграждениями);
  • применение новых мер и способов охраны: видеодетектирования (в том числе в ИК-диапазоне длин волн), роботехнических комплексов и др.

Модель нарушителя

Под моделью нарушителя понимается тип злоумышленника, обусловленный подготовленностью (снаряжением), целью и сценарием вторжения на объект, охраняемый системой физической защиты (СФЗ). Существует несколько типов нарушителей:

  1. случайный, нарушающий периметр для исследования местности, прогулки, мелкой кражи, порчи имущества (саботаж), не знакомый с элементами СФЗ;
  2. слабоподготовленный, имеющий представление о видимых элементах СФЗ, планирующий акцию накануне с целью кражы, контрабанды, сбора компрометирующей информации. Для облегчения вторжения он может использовать инженерные средства, например лестницу, кусачки, лопату;
  3. осведомленный или подготовленный (в том числе в составе группы), задолго планирующий акцию вторжения, собирая информацию об СФЗ, в том числе путем использования специальных технических средств мониторинга, подкупа сотрудников-сообщников, проведения "зондирующих" акций с привлечением детей или бомжей. Его типовыми целями являются диверсия, террористический акт, наркотрафик, сбор особо важной информации, крупная контрабанда. Он может использовать специальные технические средства для маскирующих помех, методы сокрытия вторжения, в том числе "шумовые" действия по всему периметру с целью создания организованного "хаоса" в работе СФЗ, и др.

Подготовленный, наиболее опасный нарушитель определяет слабые места СФЗ или уязвимости и планирует вторжение, как правило, именно там – равнопрочность защиты на всем периметре является недостижимой на практике. Демаскирующие признаки элементов СФЗ выявляются визуально или путем измерения электромагнитных полей. В случае критически важных объектов следует, безусловно, опираться на данную модель, хотя это приводит к существенному усложнению и удорожанию мер защиты.

Обнаружение подготовленных нарушителей

ТСФЗ и прежде всего СО у нас и за рубежом разрабатываются и проверяются на предмет соответствия заданной вероятности обнаружения для первого, наименее опасного типа модели нарушителя.

Обнаружение второго типа злоумышленника происходит уже с меньшей сигнализационной надежностью, а для третьего типа сигнализационная надежность любого СО существенно снижается, в неблагоприятных условиях – до практического нуля. Это обусловлено, прежде всего, существованием так называемых дыр или мест пониженной чувствительности в зоне обнаружения (ЗО) СО, а также ограничениями на физический принцип регистрации соответствующих полезных сигналов. Например, вибрационные СО не обнаружат нарушителя, преодолевающего заграждение без механического контакта с ним, а радиолучевые наверняка "не увидят" злоумышленника в густой траве или неровностях грунта.

В любом СО имеются принципиальные недостатки, знание которых помогает осведомленным нарушителям преодолевать ЗО с гораздо меньшей "заметностью". В табл. 1.1–1.3 показаны демаскирующие признаки наличия различных типов СО на рубеже охраны. Наилучшей скрытностью обладают маскируемые средства пассивного принципа действия (сейсмические, магнитометрические, акустические), а также активные радиоволновые (на эффекте линии вытекающей волны, ЛВВ) с объемной ЗО, у которых чувствительный элемент (ЧЭ) "спрятан" в грунт или в конструкцию заграждения.




Косвенными признаками существования ТСФЗ является наличие:

  • инженерной подготовки местности;
  • шкафов участковых (ШУ);
  • кабелей связи с системой сбора и обработки информации (ССОИ) СФЗ;
  • радиоизлучений при тревоге, дистанционном контроле (ДК) и т.д.



В табл. 2.1 и 2.2 показаны ухищренные способы преодоления зон обнаружения (ЗО) различных физических типов СО, а также соответствующие конструкционные и другие способы увеличения их обнаружительной способности.

Высоконадежные СФЗ с сигнализационным заграждением по периметру объекта

Опыт реализации высоконадежных СФЗ показывает, что только высокое (вплоть до 4–5 м) сплошное сигнализационное заграждение по периметру КВО является необходимым (но недостаточным) условием его защиты. В этом убеждает опыт США, где ранее (в 2004–2006 гг.) безуспешно пытались построить систему охраны проблемной сухопутной границы с Мексикой на основе совокупности локальных постов технического зрения, дополненных системами маскируемых пассивных точечных СО с радиоканалом (РК). В настоящее время здесь развернуто строительство сплошного сигнализационного заграждения и соответствующей инфраструктуры, призванных противостоять прежде всего нелегальной миграции и организованному наркотрафику. По некоторым сведениям, его строительство обойдется в астрономические 30 млрд долларов, что соответствует погонной стоимости СФЗ госграницы порядка 10 млн долларов/км.

Анализ объема мирового рынка СФЗ показывает, что альтернативы вибрационным СО, осуществляющим сигнализационное блокирование заграждений по периметру объекта, пока не существует. В их пользу – пассивный характер действия, малозаметность или маскируемость (под освещение, линии связи), строго ограниченная плоскостью заграждения ЗО. При этом не существует универсальных изделий, предназначенных для установки на любые заграждения, оптимальные характеристики достигаются только для их определенного типа.

Рекомендации по обнаружению подготовленных нарушителей

Приведем проверенные временем рекомендации к соответствующей сигнализационной составляющей СФЗ:

  1. Выигрывают маскируемые СО, ЧЭ которой не виден как с внешней, так и с внутренней стороны периметра.
  2. Преимущества имеют СО пассивного физического принципа действия, который крайне тяжело выявить путем регистрации сопутствующего электромагнитного поля, а также однократными физическими воздействиями "случайных" прохожих.
  3. Преимущества имеют СО с объемной ЗО, которую трудно "обойти" (перепрыгнуть, переползти и др.), даже при осведомленности.
  4. Необходимость установки на одном участке 2–3 изделий, разнесенных в пространстве, основанных на различных физических принципах действия, у которых "дыры" проявляются в несовместимо разных условиях.
  5. Использование "замкнутой" охранной системы технического зрения (CCTV, тепловизоры, радиовизоры, приповерхностные радиолокаторы, лидары), малозаметной или замаскированной под освещение, оповещение и др.
  6. Разумное ограничение протяженности одного участка охраны СО величиной не более 100 м для более точной установки места предполагаемого вторжения и увеличения помехоустойчивости.
  7. Обеспечение полосы отчуждения (например, путем установки внутреннего ограждения) между внешним периметральным заграждением и внутренней территорией объекта. Ширина такой полосы должна быть не менее 3–5 м.
  8. Учет новых возможностей осведомленного нарушителя, прежде всего с помощью БЛА вертолетного типа (например, заброс взрывоопасных предметов, шпионских устройств на территорию), когда типовые СО не в состоянии обнаружить такие инциденты.
  9. Использование быстроустанавливаемых малозаметных СО на опасных участках и их периодическое перемещение вдоль охраняемого рубежа.

Финансовые и организационно-правовые ограничения

Совокупность вышеуказанных требований обусловливает надежное обнаружение подготовленных нарушителей, однако их весьма трудно реализовать на практике в полной мере в силу финансовых ограничений. К примеру, затраты на инженерное оборудование границы протяженностью около 800 км между Израилем и Западным берегом реки Иордан (Палестина) обошлись в сумму около 2,5 млрд долларов, что с учетом инфляции дает погонную стоимость около 4 млн долларов/км, или 250 тыс. рублей/м. Только такие или сопоставимые финансовые затраты при грамотном проектировании и инженерной подготовке местности позволили создать надежную территориально распределенную СФЗ, обеспечивающую обнаружение хорошо подготовленных нарушителей-диверсантов, и снизить число террористических актов в Израиле с 40–50 (до 2003 г.) до одного в год.

Высокая эффективность гигантской СФЗ на границе Израиля обеспечивается в том числе наличием системы соответствующих организационно-правовых мер, из которых можно выделить:

  1. законодательство, разрешающее превентивное применение летальных способов воздействия на нарушителя в угрожаемый период, при широкомасштабных провокациях, в условиях ограниченной видимости;
  2. использование инженерных решений театра военных действий (ТВД), например управляемые минные поля, автоматическое "следящее" огнестрельное оружие, дроны-"убийцы";
  3. мощный психологический фактор, связанный с повсеместным напоминанием местному населению о смертельном риске приближения к инженерному заграждению, присутствию минных полей и др.

Новые вызовы

Финансовых вливаний обозначенного и даже существенно меньшего уровня в ближайшее время в России не предвидятся – имеются более значимые угрозы, военного характера. Критически важные объекты не рассматриваются как сооружения ТВД. Кроме того, новые технологические способы вторжения – дроны, аэростаты, робототехнические комплексы (в том числе туннелекопатели) – являются вызовом, на который пока нет адекватного ответа.

В силу этого представляется, что надежное обнаружение осведомленных и подготовленных нарушителей на всех критически важных объектах остается пока нерешенной проблемой. Сосредоточив финансы, усиливается охрана только тех из них, вторжение на которые может привести к ущербу национального масштаба. Наиболее целесообразным видится сосредоточение усилий отечественных разработчиков СФЗ на другом важнейшем факторе сигнализационной надежности – кардинальном снижении вероятности ложных тревог, что позволит увеличить эффективность действия сил охраны.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #4, 2018
Посещений: 661


  Автор
Станислав Звежинский

Станислав Звежинский

Профессор МТУСИ, д.т.н.

Всего статей:  1


  Автор
Сергей Козлов

Сергей Козлов

Заместитель генерального директора по НИОКР АО "НПК "Дедал", к.т.н.

Всего статей:  1


  Автор
Денис Львов

Денис Львов

Начальник научно-исследовательского отдела АО "НПК "Дедал"

Всего статей:  1

В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций