В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
– Как вы оцениваете уровень развития технологий защиты периметра? Какие яркие изменения в развитии технологий произошли за последние 10 лет?
– Все системы охраны периметра, по сути, являются телемеханическими системами. Наиболее яркие изменения в развитии, на мой взгляд, заключаются в постепенном переходе от применяемых при сборе и обработке информации принципов телесигнализации к принципам телеизмерения. То есть на станционной части появляется возможность не только получать дискретные значения состояния технических средств ("Норма" или "Тревога"), но и отсчетные значения контролируемой средством обнаружения величины (например, напряжения или тока в чувствительном элементе либо первичном преобразователе). Кроме того, со станционной части появляется возможность дистанционной перенастройки и контроля параметров функционирования технических средств, алгоритмов обработки, уровней пороговых значений и т.д. В отношении средств обнаружения отрадно наблюдать, что все производители потихоньку реализуют известные принципы обнаружения с использованием все более производительной и менее энергоемкой микроэлектроники.
– Как вы оцениваете российский рынок систем защиты периметра? Достаточно ли предложений по количеству и качеству?
– Отечественные разработчики уделяют много внимания средствам обнаружения, здесь предложений хватает, и есть, что выбрать. Однако нереализованных патентов в данной предметной области громадное количество.
То есть наука и производство далеко не всегда завязаны в одну логистику. Существенным пробелом, на мой взгляд, следует считать отсутствие разнообразия вариантов по системам сбора и обработки информации (ССОИ) от технических средств охраны периметра. Реальных производителей немного, а предлагаемые ССОИ или дороговаты, или не обладают достаточными функциональными возможностями именно с учетом специфики задач по охране периметра. Подавляющая часть оборудования производится под заказ со сроком поставки до 6 месяцев.
– Какие задачи защиты периметра являются наиболее актуальными, в том числе под влиянием экономических условий или новых угроз безопасности?
– Новых тактических задач охраны в последние годы не появилось. Общий тренд лежит в снижении зависимости от импортных комплектующих и ПО. Этот процесс в силу экономических и других обстоятельств протекает в вялотекущем режиме, а конечным потребителям пока приходится довольствоваться тем, что есть.
– Российские заказчики заинтересованы в новациях и хотят внедрять их разумно или все же более консервативны в отношении систем защиты периметра?
– Российские заказчики будут заинтересованы во внедрении инноваций, если те не потребуют дополнительных финансовых затрат. В большинстве прикладных случаев на объектах стараются применять или проверенные технические решения, или решения с учетом финансовых возможностей. Кстати, термин "инновация", на мой взгляд, не совсем применим к системам охраны периметра.
– Что вы считаете эффективными подходами к минимизации числа ложных срабатываний в системе охраны периметра?
– Во-первых, учет физико-географических условий функционирования и их соотнесение с ограничениями на применение технических средств. Во-вторых, установку технических средств в строгом соответствии с рекомендациями завода-изготовителя и учет особенностей работы в соответствии с заложенным разработчиком физическим принципом обнаружения. В-третьих, тщательную подготовку рубежа охраны в инженерном отношении.
– Опишите сценарии создания эффективных систем защиты периметра. Каковы их технические и организационные особенности?
– Наиболее предпочтителен "классический" сценарий интеграции периметральной системы охраны с системой видеонаблюдения при условии, что система защиты периметра и система ТВ-наблюдения имеют полную программную совместимость. Дополнительным функционалом к этому сценарию является обзор местности с помощью купольных ТВ-камер.
Судя по известным мне объектам, применение тепловизоров на периметрах объектов на сегодня тактически и экономически себя не оправдало.
Сопряжение системы защиты периметра с объектовой охраной и автоматической пожарной сигнализацией применимо только на относительно небольших объектах, причем сопряжение систем охранной и пожарной сигнализации нецелесообразно даже в этом случае. Установка системы пожарной сигнализации и управления оповещением о пожаре и средствами пожарной автоматики должна осуществляться на основании требований, изложенных в соответствующем техническом регламенте № 123-ФЗ. А установка охранных средств и систем ведется только на основании требований для обеспечения достаточного уровня защиты объекта.
К мировым трендам относится применение IP-видеокамер с разрешением FullHD и 4K. Практика показала, что при решении подавляющего числа задач по охране периметра достаточно размера видеокадра на уровне FullHD. Размер видеокадра 4K актуален для поворотных обзорных ТВ-камер при управлении ими и просмотре видео оператором в ручном режиме.
– Как вы относитесь к беспроводным технологиям и технологиям удаленного доступа в системах охраны периметра?
– Применение беспроводных технологий существенно снижает уровень защищенности любой системы охраны от воздействий прежде всего преднамеренно поставленных помех. Кроме того, при использовании для передачи информации радиоканала проектировщикам системы охраны дополнительно накладываются ограничения на размещение технических средств с учетом условий прохождения радиосигналов, интерференции электромагнитных волн, наличия источников помех индустриального происхождения. А ведь основное требование при установке технических средств – это обеспечение тактических требований по защите объекта.
Технологии удаленного доступа (с использованием проводных каналов связи) востребованы для объектов, на которых не предполагается наличие круглосуточной охраны.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #1, 2016
Посещений: 5540
Автор
| |||
В рубрику "Комплексные системы безопасности" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
