В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Для голосования по критериям дистрибьюторам, инсталляторам и конечным потребителям были предложены 25 зарубежных и 22 российских бренда сетевых СКУД1.
Говоря о надежности вообще и надежности СКУД в частности, необходимо четко представлять, какой смысл вкладывается в это понятие. Термин "надежность" многогранен, что очевидно даже для неспециалиста, особенно когда речь идет о системе, состоящей из разнообразных аппаратных и программных средств, линий связи, управляющих компьютеров и серверов, сетевого оборудования и пр. В данном контексте наиболее правильным будет рассмотрение надежности СКУД как интегральной характеристики.
В то же время иногда целесообразно встать на сторону потребителя, для которого зачастую совершенно не имеет значения, по какой причине система перестала выполнять нужную ему функцию. Для потребителя важно, что он ее потерял, и в его представлении надежной будет та СКУД, которая сохраняет необходимый функционал, несмотря ни на что. Вот тут мы как раз подходим к той трактовке надежности, которая будет ясна и понятна потребителю: одни СКУД могут долго сопротивляться внешним и внутренним неблагоприятным воздействиям и работать, а другие "уйдут в аут" при первой мелкой проблеме.
Исходя из той же логики, для инсталлятора надежной будет та СКУД, которая отнимает меньше всего времени в обслуживании и поддержке. Это значит – поставил и забыл о ней, просто потому что все работает, и потребитель доволен полученным результатом.
Рассматривая итоги редакционного опроса в контексте надежности (как и по остальным критериям оценки), следует учитывать авторитетность и распространенность бренда в России, поэтому некоторые достойные системы получили результат несколько ниже ожидаемого, а менее распространенные – явно выше.
Зарубежные СКУД
Первое место в категории "надежность" с почти двукратным отрывом от ближайшего лидера принадлежит APOLLO, далее – Siemens, Nedap AEOS, Bosch, HID Global, Honeywell Security, Genetec и пр. Первое место в общем и целом понятно – известность марки в России, наличие отечественного ПО, многоуровневая архитектура самого "железа" сыграли свою роль.
Распределение остальных мест стало неожиданным. Порадовала компания Nedap AEOS – относительно молодая на отечественном рынке СКУД, но уже получившая признание профессионалов. Появление в пятерке лидеров компании HID Global рядом с Siemens и Bosch можно объяснить скорее известностью HID в качестве производителя считывателей СКУД, нежели самих СКУД.
Несколько странным стало "непопадание" в первую пятерку оборудования Honeywell Security (Northern Computers), одной из старейших зарубежных СКУД на российском рынке.
Российские СКУД
Более гладкая картина по распределению мест в сегменте отечественных СКУД. Особых сюрпризов не замечено – в семерке лидеров известные российские производители: "Равелин" (СКУД Gate), "Релвест" (СКУД Parsec), PERCo (СКУД PERCo), "ПромАвтоматика" (СКУД "Сфинкс"), "Болид" (СКД ИСО "Орион"), "Агрегатор" (СКУД Castle), "РусГард" (СКУД RusGuard). Наличие некоторых вполне достойных систем в нижних строках таблицы можно отнести в большей степени к специфике брендинговой политики их производителей.
Для правильного понимания термина "универсальность" следует обратиться к публикации "Функции универсальных СКУД: что нужно потребителю"2. Материал рассматривает востребованный функционал СКУД в контексте объектов различной отраслевой принадлежности. Взгляд со стороны потребителя в этом вопросе будет наиболее правильным – именно он правит бал.
Для потребителя важно решить перечень конкретных задач, и чем шире этот перечень у СКУД, и, соответственно, шире круг ее потенциальных потребителей – тем более универсальной она будет. Данный перечень, практически одинаковый в части базовых функций для большинства брендов, вошедших в опрос, может очень сильно отличаться в остальном как по количеству, так и в качественном плане. В контексте редакционного опроса рассматривалось именно такое понятие универсальности – не путать с термином "универсальные СКУД" из ГОСТ Р 51241–2008 "Средства и системы контроля и управления доступом". ГОСТ выделяет отдельный класс СКУД по способу управления: "универсальные – включающие функции как автономных, так и сетевых систем, работающие в сетевом режиме под управлением центрального устройства управления и переходящие в автономный режим при возникновении отказов в сетевом оборудовании, в центральном устройстве или обрыве связи". Поскольку почти все сетевые СКУД могут это делать, термин давно стал неактуальным.
Зарубежные СКУД
Результаты опроса по зарубежным СКУД в контексте "универсальность" оказались более предсказуемы, чем в контексте "надежность". С солидным отрывом в лидерах APOLLO и Siemens, замыкает тройку компания Nedap AEOS. В семь ведущих брендов вполне заслуженно вошел LENEL (OnGuard).
Российские СКУД
Отечественные СКУД продемонстрировали более плавное распределение по баллам, чем в категории "надежность". В лидеры вновь вышел "Равелин", в первую тройку вошли компании "ПромАвтоматика" и "Болид". Далее следуют PERCo, "Релвест", "РусГард" и "Агрегатор".
Оценить прибыльность было предложено только инсталляторам и другим категориям поставщиков. Высокие баллы в данной категории говорят не столько о стоимости самой системы, а скорее о гибкости и продуманности дистрибьюторской политики. Если инсталляторы могут достойно заработать на конкретной торговой марке и при этом успешно конкурировать с другими брендами, трудно придумать лучший способ продвинуть продукт.
Зарубежные СКУД
В зарубежных СКУД лидер опять APOLLO, следом идут Siemens, Bosch и Nedap AEOS. Вторая группа брендов по набранным голосам: HID Global, SimplexGrinnell и Honeywell Security.
Российские СКУД
Наибольшую возможность заработать (по мнению специалистов) предлагают СКУД Gate, "Орион", Parsec и "Сфинкс".
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #4, 2014
Посещений: 8596
В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
