В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Константин
АндрейНесмотря на вступление, целью данной статьи не является анализ тенденций применительно ко всему рынку и теоретизация на столь масштабную тему. Наоборот – мы хотели бы представить читателю довольно практическую (с точки зрения применимости на объектах) трактовку этих тенденций на примере даже не класса, а только одного из "подвидов" системы безопасности.
Речь пойдет о беспроводных системах контроля доступа. Если говорить еще проще – об электронных замках и цилиндрах и, соответственно, о СКУД, построенных на их использовании. Ну и заодно об интегрированных решениях, в которых они участвуют.
Данная статья является совместным трудом представителей двух западных компаний – производителей, присутствующих со своими продуктами на рынках большинства стран (как минимум, если учитывать "развитые"). Причем эти компании являются весьма принципиальными конкурентами. Так что, с одной стороны, мы имеем весьма веские основания для опоры в наших изысканиях на мировой опыт, а с другой, у нас есть надежда, что "ее величество конкуренция" не позволит нам скатиться в сферу "тупого" маркетинга определенной марки.
Итак, тема заявлена – без лишних вступлений перейдем к делу.
Позвольте к этим "лишним вступлениям" причислить как цитирование терминологии СКУД, так и определение электронных замков и цилиндров: уверены, для большинства читателей подобные вступления будут тратой времени. Наш многолетний опыт присутствия на российских выставках показывает, что как раз в последние пару-тройку лет специалистов перестал удивлять факт присутствия стендов с подобными устройствами, и даже фразу "электронные замки – это только для гостиниц" мы слышим уже всего лишь в 50% случаев. "Всего лишь" – потому что еще совсем недавно количество таких случаев достигало приблизительно 99%.
На самом деле это неудивительно: европейский опыт показывает, что электронные замки и цилиндры уже довольно давно перестали ассоциироваться только с гостиницами и в сознании специалистов прочно заняли свое место в ряду систем безопасности объектов любого типа и назначения. Как часто бывает – российский рынок, хоть и с запозданием в несколько лет, но все же идет по тому же пути. Тем читателям, которым пока не приходилось сталкиваться с подобными системами и устройствами, для ознакомления с темой рекомендуем поискать статьи на специализированных ресурсах по безопасности по поисковым фразам "беспроводные СКУД", "электронные замки" и "электронные цилиндры". За последние 5 лет на эту тему было написано множество подробных статей со всей необходимой терминологией, описаниями архитектур, технологий и т.п.
Тенденций заявлено четыре: переход на цифру, проникновение СКУД вглубь объекта, захват новых секторов рынка и "интеграция" систем. По существу именно последняя тендеция (то есть интеграция) и несет в себе наиболее практический смысл, и все-таки вначале следует остановиться на первых трех. И уже затем перейдем к интеграции, а также объясним, как она связана с первыми тенденциями и почему этот термин взят в кавычки.
Переход на цифру
С первой тенденцией вроде бы проще всего – для электронных замков переходом на цифру был отказ от магнитных карт (весьма близкий эквивалент "аналоговой эпохи" в данной области – как по ее продолжительности, так и болезненности миграции) и переход на бесконтактные RFID-носители, которые, к тому же, в большинстве своем были еще и перезаписываемыми. Этой "маленькой революции в отдельно взятой области", как отправной точке развития целого класса систем, посвящено несколько немаленьких по объему публикаций, но нам не хотелось бы их пересказывать. Еще одной принципиальной вехой в становлении беспроводных СКУД стало развитие беспроводных технологий, которые обеспечили возможность управления электронными замками в реальном времени без прокладки проводов (как информационных, так и питающих).
Проникновение СКУД вглубь объекта
Данная тенденция может показаться специалистам не самой актуальной для российского рынка, и тут нам снова придется сослаться на мировой опыт. Причем даже не будем пытаться скрывать, что эта тенденция нам (авторам статьи), мягко скажем, на руку, и тем не менее мы готовы доказывать, что она имеет место.
Сектор беспроводных СКУД на замках и цилиндрах, например в Европе, стабильно растет на 20 с лишним процентов последние лет 5 (как минимум), и даже мировой кризис не смог снизить столь высокие темпы. Точнее – он их, скорее, разогнал.
Почему? Ответ вполне логичен. В условиях кризиса темпы роста новой клиентской базы – то есть строительство новых зданий – значительно снизились. Чтобы выжить, безопасникам пришлось научиться не только в условиях более жесткой конкуренции искать новых клиентов, но и по-новому работать с существующими. Клиенту, у которого уже есть СКУД на периметре, не так просто продать обновление этой системы просто из соображений модернизации, поскольку у клиентов также ужесточились разделения бюджетов на "первоочередные" и "может подождать". А вот убедить его в полезности продвижения системы вглубь здания оказалось проще – благо, нашлись производители, которые, что называется, "вовремя подсуетились" и смогли предложить весьма адекватные (в понимании западного рынка) технологические и ценовые решения.
Одно важное замечание: позволив системам безопасности зайти вглубь объекта, электронные замки и цилиндры почти не конкурируют с классическим проводным решением "контроллер доступа – считыватель" на периметре. То есть тут мы как раз переходим к третьей тенденции.
Завоевание новых секторов рынка
В данном случае речь идет о секторе, который, конечно же, не пустовал – это сектор механических замков и механических систем запирания "мастер-ключ". С помощью электронных замков и цилиндров СКУД проникли в сектор, ранее занятый системами, имеющими весьма слабое отношение к безопасности.
Несмотря на то, что подобные тенденции в России пока кажутся не столь актуальными – благо кризис застал нас в состоянии гораздо меньшего проникновения СКУД "в массы", и потому проблем с новыми объектами у нас поначалу не было, – все больше российских специалистов и разработчиков сегодня соглашаются с нашими доводами и подтверждают данные тенденции. Однако вернемся к их перечню, в котором как раз осталась самая интересная.
Интеграция систем
Казалось бы, интеграция систем является просто-таки "вечной темой". Однако в применении к описываемым беспроводным СКУД на замках и цилиндрах она приобрела новый, весьма важный нюанс.
Чтобы убедить заказчика установить СКУД внутри объекта, недостаточно просто пообещать ему "заменить связку металлических ключей на один электронный ключ (одну карту)". Разумеется, бывает и так, что одного этого уже достаточно – особенно когда связка весит килограмм эдак 5... И все же для серьезных (а значит – наиболее интересных) заказчиков этого будет мало. Интеграция с другими (в том числе ранее установленными) системами в большинстве случаев и может стать тем решающим фактором, который окончательно убедит пользователя системы доступа использовать предложенное решение.
Но опыт показывает, что под словом "интеграция" заказчики зачастую подразумевают принципиально разные решения.
Приведем несколько совершенно различных как по сути, так и по реализации типов интеграции беспроводных электронных замков и цилиндров с другими системами, условно разделенных по следующим категориям:
Интеграция на уровне единой карты
Предположим, что на объекте уже существует несколько систем (контроль доступа на периметре, система учета рабочего времени, автоматизированная парковка и т.д.). При установке СКУД внутри объекта требуется обеспечить использование единого электронного ключа для всех систем. При этом как минимум несколько из перечисленных систем остаются полностью независимыми и изолированными от остальных. Разные системы, разные базы данных и аппаратные средства – но один электронный ключ.
Понятно, что к реальной интеграции систем такой вариант имеет весьма слабое отношение, но для большинства рядовых пользователей именно "единый электронный ключ" и является главным преимуществом.
Непосредственные заказчики (то есть владельцы и руководители служб безопасности) зачастую предпочитают данный способ, просто не желая "брать на себя лишнее". В том же офисном центре, например, управляющая компания, как правило, отвечает за защиту периметра и ключевые точки доступа внутри объекта, предпочитая не вмешиваться в дела арендатора по распределению прав доступа к дверям арендуемых помещений.
Для средних и небольших объектов именно этот тип "интеграции" является безусловно лидирующим по количеству запросов. Аналогичная ситуация складывается на производствах, где основная задача охранных фирм – защита периметра (как территории, так и внешних проходов в здание), а внутренние помещения остаются под контролем администрации предприятия.
Однако стоит признать: рано или поздно, заказчикам придется переходить на более защищенные носители как минимум из соображений безопасности. И хотя применение комбинированных электронных ключей может оказаться болезненным в самом начале внедрения – к моменту, когда заказчик решит окончательно перейти на защищенные носители, подобное решение смягчит переход и позволит растянуть процедуру перехода (и ее бюджет) на весьма продолжительное время.
Программная интеграция
Этот тип интеграции подразумевает, что каждая из систем сохраняет очень большую долю автономности. Управляется каждая система по-прежнему через свое собственное ПО (со своими базами данных). И вот между этими программными продуктами как раз и настраивается обмен данными и (иногда) командами. В данном случае термин "интеграция" все еще можно брать в кавычки – справедливее было бы назвать этот тип "взаимодействием" или "синхронизацией" систем.
Зачастую такой тип интеграции выбирают, когда необходимо состыковать системы из принципиально разных областей – например СКУД и кадровую систему учета, бухгалтерию, систему видеонаблюдения, систему безналичных платежей, управления гостиницей и т.п. А именно в тех случаях, когда необходимо максимально упростить администрирование большого (или очень большого) числа пользователей за счет единого центра (единого интерфейса) по обработке данных пользователей, при этом системам не приходится брать на себя ответственность за задачи, которые лежат далеко за пределами их обычного функционала.
Программная интеграция может быть как односторонней (пример – из кадровой системы или системы управления отелем данные о новом пользователе/госте должны автоматически попасть в СКУД для назначения ему ключа), так и двусторонней (СКУД должна отдавать в кадровую систему данные о приходе-уходе сотрудника и т.п.). Интеграция может затрагивать только данные, но может подразумевать и выполнение команд и сценариев (сработка пожарного датчика – поворот камеры видеонаблюдения и вывод изображения на экран диспетчера – разблокировка путей эвакуации и включение речевого оповещения и т.п.).
Если затрагиваются только данные, то обмен может осуществляться как в режиме реального времени (произошло событие в СКУД – оно тут же отправляется в систему охранной сигнализации), так и по расписанию (раз в неделю данные о приходах-уходах сотрудников отправляются в систему учета рабочего времени) и т.д. Среди объектов, предпочитающих данный тип интеграции, прежде всего стоит выделить университеты (минимум 2 раза в год там происходят значительные изменения в базе данных пользователей нескольких систем), гостиничные комплексы (любой заселяемый гость – это новый пользователь СКУД), крупные промышленные предприятия и т.п.
Аппаратная интеграция
Это, пожалуй, наиболее понятный на российском рынке тип интеграции, когда оборудование одного или даже нескольких производителей находится под управлением единого программного продукта. Один программный продукт (одна база данных – БД) берет на себя управление всеми системами. К таким системам относятся, например, распространенные в нашей стране интегрированные системы безопасности (ИСБ), которые включают в себя СКУД, системы охранной, тревожной, пожарной сигнализации, системы видеонаблюдения и т.д. В большинстве случаев подобные интегрированные решения относятся к одной области – безопасности, – поэтому и разработчикам ПО не приходится "совмещать несовместимое". Так или иначе, но системы безопасности имеют много схожих алгоритмов обработки данных и реакций на события, поэтому управление подобными системами через единое ПО не является слишком большой проблемой.
Особенностью российского рынка систем безопасности (на наш субъективный взгляд, конечно) является тот факт, что доля аппаратно-интегрированных систем здесь заметно выше, чем в Европе. Не беремся судить о причинах такого явления, да это и не столь важно. Главное – что электронные замки и цилиндры также могут быть интегрированы в ИСБ по этой схеме. Однако важно понимать, что за это приходится платить свою цену.
Современные беспроводные СКУД, использующие электронные замки и цилиндры, зачастую построены по верификационной архитектуре, в то время как классические проводные СКУД работают по идентификационной. Это подразумевает принципиально разную технологию работы с электронными ключами (запись и считывание динамических данных вместо считывания статичного идентификатора) – а значит, и разные алгоритмы обработки данных на программном уровне.
Чтобы иметь возможность аппаратной интеграции с проводными СКУД, производители электронных замков пошли на своеобразный "шаг назад", то есть на возврат к идентификационной архитектуре, когда замок работает в точности по тем же алгоритмам, что и контроллер доступа. Следовательно, электронный ключ – это идентификатор, план доступа с таблицей идентификаторов хранится в памяти замка, обновление плана приходит из центральной БД и т.п. Более того, ради такой интеграции на объектах с огромным количеством ранее выданных карт производители электронных замков иногда готовы сделать и второй "шаг назад", вернувшись к неперезаписываемым картам (HID Prox, Em-Marine и т.п.).
Понятно, что в случае с электронным замком или цилиндром аппаратная интеграция будет работать, только если у замка есть связь с БД ИСБ в реальном времени. То есть требует обязательного наличия радиомодуля и беспроводной инфраструктуры, через которые замок или цилиндр может управляться из центральной БД системы.
Упомянутая выше сложность реализации аппаратной интеграции для разработчиков и относительная новизна беспроводных решений в области электронных замков и цилиндров на сегодня означают весьма ограниченное предложение на рынке, особенно в России. Мировые гранды в области СКУД и ИСБ по объективным причинам раньше российских коллег начали работы по интеграции электронных замков в свои системы (как на программном, так и на аппаратном уровнях), и в настоящее время уже тяжело найти стенд кого-нибудь из основных игроков рынка, на котором не были бы представлены интегрированные с ними электронные замки и цилиндры.
И тем не менее ситуация не настолько уж плачевна: готовые интегрированные решения на отечественном рынке уже представлены, и еще несколько решений находится на разных стадиях разработки, подготовки к тестовым испытаниям или релизу. Именно поэтому мы надеемся, что наша статья поможет специалистам и заказчикам систем безопасности более осмысленно ориентироваться в имеющихся на рынке предложениях интегрированных систем, понимать, какие интегрированные решения можно и стоит рассматривать сегодня и на что рассчитывать завтра.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #5, 2014
Посещений: 7245
Автор
| |||
Автор
| |||
В рубрику "Системы контроля и управления доступом (СКУД)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
