В рубрику "В центре внимания. Тесты " | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Звук зачастую бывает необходим наряду с изображением, получаемым от камер систем видеонаблюдения, он позволяет точнее сориентироваться в происходящем событии, идентифицировать участников, а также определить их намерения. Именно поэтому встроенными микрофонами снабжаются многие типовые камеры видеонаблюдения, причем любого форм-фактора. Внешний микрофон можно установить отдельно от камеры, более близко к источнику звука, чем расположенная под потолком камера, и получить более качественную аудиоинформацию. В свою очередь, это потребует определенных затрат и навыков монтажа. Но насколько затраты на внешние микрофоны и их установку будут оправданы, если камера видеонаблюдения уже имеет встроенный микрофон?
Вполне возможно, что в условиях обычного офиса достаточно и встроенного микрофона в камере. Попытаемся разобраться в нашем тестировании.
Взяли популярную офисную модель камеры видеонаблюдения Hikvision DS-2CD2412F-IW со встроенным микрофоном и три внешних микрофона: МИК-15, "Шорох-9", Stelberry M-70 и Stelberry M-1100.
Диапазон человеческого голоса лежит приблизительно в интервале от 400 до 4000 Гц. А так как задача микрофона – в первую очередь записать разговор, было решено посмотреть, как микрофоны воспринимают частоты в данном диапазоне. Все замеры производили в одной и той же комнате в одинаковых условиях. Через динамики выдавали сигналы частотой 400 Гц, 1 кГц и 3 кГц, производили запись этих сигналов с подключением микрофонов к линейному входу компьютера (при этом встроенный микрофон не принимал участия в испытании) и с подключением к камере видеонаблюдения Hikvision DS-2CD4012 (выставлялся один и тот же кодек сжатия аудиосигнала). Полученные файлы загрузили в профессиональный аудиоредактор для анализа.
Безусловно, главный и наиболее показательный эксперимент – это сравнить полученные записи, так сказать, на слух. Расстояние от микрофонов до источника звука насчитывало 3 метра, как и в первом случае, мы подключили микрофон через линейный вход компьютера и через камеру и сопоставили полученные результаты. В первую очередь, сравнили внешние микрофоны со встроенным в камеру и, пользуясь случаем, сравнили внешние микрофоны между собой.
Микрофон при записи повел себя своеобразно, он сам повышает и понижает амплитуду, ввиду чего записанный звук получается неоднородным по громкости вещания. Это обусловлено наличием двух фильтров в цепи сигнала. Такую ситуацию можно попробовать исправить регулировкой порога срабатывания шумоподавления. Микрофон имеет расширенный диапазон питания от 7 до 25 В постоянного тока, соответствует техническим требованиям IP50.
Микрофон показал себя хорошо и отлично справился с записью. Имеет автоматическую регулировку усиления (АРУ) выходного сигнала, поддерживает постоянный уровень сигнала на выходе независимо от уровня звука в контролируемом помещении. Во всех описаниях микрофона в Интернете на официальном сайте, да и в паспорте устройства, указано, что микрофон имеет регулировку мощности сигнала, однако на тестируемом образце подобную регулировку мы не нашли.
Микрофон отличается от всех оппонентов форм-фактором, помимо регулировки уровня сигнала микрофон имеет возможность отключения АРУ и переключения на низкоомный выход, что, в свою очередь, – очень полезная функция, необходимая для работы с некоторыми моделями камер видеонаблюдения. Но, пожалуй, главной отличительной чертой микрофона является применение в нем не аналогового, а цифрового алгоритма обработки звука, что дает ему больший динамический диапазон по сравнению с конкурентами. Это подтверждает и сделанная нами запись. Надо сказать, что подобные отличия микрофона сказались и на его цене: это самая дорогостоящая модель нашего теста.
Модель не принимала участие в нашем тесте, но мы не могли пропустить эту новинку. К нам попал технический образец. Это специализированный, направленный микрофон, предназначенный обеспечивать высокую разборчивость речи собеседников в местах с высоким уровнем окружающего шума. Регулировки чувствительности и направленности позволяют настроить параметры звука для любых типов касс или помещений с различным уровнем окружающего шума. На сайте производителя приведены примеры сравнительной записи всестороннего микрофона и нового направленного микрофона M-1100; примеры записи можно прослушать и на нашем канале на Youtube.
Анализируя записанные сигналы, можно сделать следующие выводы. Микрофон Stelberry M70 имеет самую узкую амплитуду, особенно это видно на диаграмме, показывающей анализ частотного диапазона сигнала 3 кГц (рис. 9). Это говорит о том, что данный микрофон более точно воспринимает частоты, отсекая лишний шум.
Но если изучить графики частотного диапазона микрофонов, подключенных к камере той же частоты сигнала (рис. 10), заметно, что амплитуды практически сравниваются. Причиной тому - кодек, стоящий в камере, настройкам которого необходимо уделять не меньшее внимание, чем подбору качественного микрофона.
Кодек меняет сигнал, полученный с микрофона, отсекая некоторые частоты и усиливая амплитуду сигнала. Помимо того, что эти изменения можно услышать, их можно и увидеть. Достаточно оценить два рисунка, на которых отображен звуковой сигнал с микрофона "Шорох-9", подключенного к линейному входу компьютера и через камеру (рис. 5 и 6).
Что же касается самого главного - качества записи, - то внешние микрофоны не идут ни в какое сравнение со встроенным. Запись, сделанная с помощью внешних микрофонов, более качественная и разборчивая. Это подтверждает график частотного диапазона (рис. 15), где амплитуда звуковой волны значительно меньше амплитуд внешних микрофонов.
Прослушать примеры записей, сделанных с помощью представленных в статье микрофонов, можно на канале www.youtube.com/ user/dsslvideo.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #4, 2015
Посещений: 11419
Автор
| |||
В рубрику "В центре внимания. Тесты " | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
