Контакты
Подписка
МЕНЮ
Контакты
Подписка

Неврологический Прорыв (Безопасный и Ужасный – часть девятая)

Неврологический Прорыв (Безопасный и Ужасный – часть девятая)

В рубрику "Видеонаблюдение (CCTV)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Неврологический Прорыв(Безопасный и Ужасный – часть девятая)
Статья печатается в авторской редакции

Михаил Руцков
Генеральный директор компании MegaPixel Ltd., к.т.н.

Наверное, вас, дорогие читатели, удивило название статьи? А что делать, если нервы ни к чёрту у некоторых товарищей. Но "прорваться" невтерпёж, ну очень хочется – если не мытьём, то хоть катаньем! Короче, поговорим о высоких материях – перспективах охранного видеонаблюдения, типа куда ехать надо. И поможет нам в этом вопросе "замечательная статья", которую мы внимательно проанализируем и сделаем соответствующие выводы. Итак, сие творение называется – "Будущее видеонаблюдения: взгляд глазами человека!"1. Держите начало:

Вполне естественно, что с появлением первых аналоговых видеокамер мы начали сравнивать их с человеческим глазом. Ведь рассматривая видеокамеру и глаз человека, мы пользуемся одними и теми же терминами – фокус, светочувствительность, диафрагма, линза, фокусное расстояние и апертура. Видеокамеры, применяемые в системах видеонаблюдения, созданы, чтобы видеть то, что не в состоянии разглядеть человеческий глаз. Если речь об аналоговой системе видеонаблюдения, то сравнение ограничивается только этим.

В сетевой системе видеонаблюдения камеры скорее представляются в виде компьютеров, способных видеть. Когда мы говорим о компьютерах, мы имеем в виду искусственный интеллект. Мы говорим о памяти. Современную сетевую систему видеонаблюдения можно сравнить с мозгом и глазами человека.

Уже сегодня есть области, где возможности сетевых видеокамер ощутимо превосходят человеческие возможности, однако в некоторых ситуациях никакая система видеонаблюдения не сможет заменить интуицию или мыслительные способности человека. Возникают закономерные вопросы: насколько сопоставимы функции сетевых систем видеонаблюдения с возможностями человека и где мы, люди, проиграем им в будущем?

А теперь найдите три ляпа, по одному в каждом абзаце. Правильно – вот они. Первым номером идёт следующее утверждение: "Видеокамеры, применяемые в системах видеонаблюдения, созданы, чтобы видеть то, что не в состоянии разглядеть человеческий глаз". О, как безапелляционно! Хотя в ряде случаев человеческому глазу действительно не удаётся разглядеть на мониторе что-либо с тех самых видеокамер – ни в живую, ни из архива. Второй момент: "Когда мы говорим о компьютерах, мы имеем в виду искусственный интеллект". М-да, мечтать не вредно, надо только с небес на землю спуститься! Искусственный Интеллект пока существует лишь в Голливуде и воспаленных мозгах PR-менеджеров. Да и в сетевых камерах полноценных компьютеров тоже не наблюдается, только примитивные DSP! Ну и на закуску: "Уже сегодня есть области, где возможности сетевых видеокамер ощутимо превосходят человеческие возможности…". Вот так, бесхитростно! Давайте разбираться, сначала про разрешение. Читайте, что автор намолол:

По приблизительным данным, суммарное разрешение человеческого глаза превышает 100 Мпкс, однако такому огромному разрешению сложно найти реальное применение в видеонаблюдении, и потом, человеческий мозг на самом деле не обрабатывает такое разрешение. Эффективное разрешение роговицы глаза, которое обрабатывается мозгом в определенный момент времени, может сильно отличаться от общего. Фактически оно будет в диапазоне от 5 до 10 Мпкс в зависимости от зрения конкретного человека.

Честно признаюсь, убило наповал следующее словосочетание – "разрешение роговицы глаза"! Такого раньше просто не встречал, решил проверить – а что же было в оригинале на английском: "The future of video: use your eyes"2. Надежды на кривость перевода не оправдались, действительно был применён термин "cornea", то есть по-русски однозначно – "роговица". Так вот, смею заверить, это лишь "органическая линза" и не более того. Никаких фоторецепторов там нет и в помине – все они находятся в сетчатке (retina)! Ну, бывает – видимо, бес попутал. А может быть сие – натуральное разгильдяйство, неужели лень было в Интернет заглянуть? Скорее всего, следуя известному девизу "время – деньги", автор решил, что и так сойдёт. Вот такой он – "бизнес без границ"!

Далее, в сетчатке действительно около 120–130 миллионов палочек (монохромных) и ещё порядка 6–7 миллионов колбочек (три типа по восприятию цвета – красный, зелёный и синий). Тогда, следуя логике автора, получается, что разрешение глаза равно – 126–137 Мпкс! Однако следом заявляется – системам видеонаблюдения этого и даром не надо! А кроме того, мозг вообще не справляется с таким разрешением – силёнок не хватает, не боле 5–10 Мпкс будет. Но если копнуть глубже, то с изумлением обнаруживаешь, что, по достоверным данным нейрофизиологических исследований, в глазном нерве насчитается всего лишь 1 миллион аксонов (проводов)! Тогда невольно задумываешься – вот зачем Матушка Природа такого нагородила, да нас не спросила? Обычно она излишеств не допускает – вопрос жизни и смерти, в плане выживания! Про запас что ли заготавливала, типа: солений, копчений да маринадов с вареньем? Затем в публикации начинаются некого рода пространные рассуждения: о разрешении объективов, законе Мура, который то ли не распространяется… иль совсем не действует в какую-либо степь, а также о "героических усилиях" разработчиков, преодолевающих сию проблему:

В отличие от сетевых компонентов внутри видеокамеры на оптические элементы (в частности, объектив) закон Мура не распространяется. Поэтому развитие объективов идет более медленными темпами, и разработчики сетевых видеокамер используют все большие вычислительные мощности, чтобы компенсировать недостаточное разрешение и улучшить общую детализацию изображения наряду с повышением светочувствительности.

Боже мой, что ж за дремучесть посетила? Ладно, проехали, давайте просто поведаю вам об устройстве глаза на популярном уровне, а именно о наиважнейшем его элементе – сетчатке. Так вот, это есть ни что иное, как часть мозга, только вынесенная наружу. Она расположена на внутренней поверхности (противоположная зрачку полусфера) глазного яблока, покрывая примерно 72% её площади. Сетчатка глаза у взрослого человека имеет размер 22 мм и состоит из 10-ти нейронных слоёв, в которых осуществляется фантастически сложная обработка. Это вам не квадратно-гнездовые CCD и CMOS рукотворные сенсоры! В отличие от них, фоторецепторы сетчатки (колбочки и палочки) расположены крайне неравномерно.

Можно выделить две области: так называемое "жёлтое пятно" (по окрасу пигмента), где наибольшая концентрация светочувствительных элементов – в основном колбочек, и периферийную часть, в которой доминируют палочки. Именно жёлтое пятно позволяет нам "видеть" мир в мельчайших деталях. Но его размеры составляет всего 3–5 мм в диаметре. Поле зрение получается чрезвычайно узким (рис.1), что-то типа глядения в замочную скважину. Мало того, в этой области ещё присутствует "центральная ямка". А почему её так назвали? Да потому что фоторецепторы расположены на дне глазного яблока. А над ними – те самые нейронные слои сетчатки, сквозь которые свет и пробивается к сенсорам. В области центральной ямки (1 мм в диаметре) всего два слоя клеток – биполярных и ганглиозных. Поэтому светосила здесь максимальная. Есть ещё и центральная часть этой ямки (0,2–0,4 мм). Там вообще лишь одни колбочки, причём каждая имеет индивидуальное представительство в глазном нерве. Они очень тонкие (на периферии колбочки раза в три толще) и плотно упакованы, типа сосисок в пчелиных сотах. Здесь самое высокое разрешение. Но оно начинает резко падать с уходом на периферию. Уже на границе желтого пятна острота зрения уменьшается в 4 раза, а там где сетчатка заканчивается, полный облом – в 30 раз!


Вот видите, что получается. Четкая картинка только в жёлтом пятне, причём лишь сама голова человечка на приведённом рисунке попала бы в центральную ямку (1 мм в диаметре) – максимальное разрешение. Самое интересное – эта зона занимает в зрительном нерве примерно 50%. Если глаз будет стоять как вкопанный, то мы практически ослепнем! Но, слава богу, он двигается, дёргается и вибрирует, успевая везде. Это самый высокоскоростной орган человеческого тела.

Итак, глаз может перемещаться усилием нашей волей – вправо, влево, вверх, вниз, да и вообще по любой траектории. Тут вопросов нет. А ещё он совершает саккады – резкие локальные прыжки (пару штук в секунду) в разнообразных направлениях. Наше сознание или конкретно – зрение, их просто не замечает. Сначала может показаться, что они какие-то спонтанно-случайные. Но это не так. Нейрофизиологам удалось отследить траектории саккад. На глазное яблоко прикрепили малюсенькое зеркальце и слегка подсветили. Отражённый "солнечный зайчик" гулял по фотопластинке и вырисовывал движение сего зрительного органа – толстые точки (моменты фиксации) и тонкие линии (скачки). Сами смотрите (рис. 2 и 3):


Вот так и скачет глаз. А что ж его направляет столь умело? Это уже работа периферийного зрения – ближняя, к желтому пятну, её часть. Именно оно выводит центральную ямку на цель – линии, их изломы, узловые точки, контуры и т.д. В дальней области уже не ахти какое разрешение, но его вполне хватает для захвата и оценки крупных объектов. Зато чувствительность палочек, которые там преобладают, на два порядка выше, чем у колбочек. Поэтому всё прекрасно работает в сумерках и ночью. Маленькие объекты уже не видны, но если двигаются, то легко засекаются соответствующими видеодетекторами рецептивных полей. Далее глазное яблоко автоматически разворачивается в нужном направлении.

И ведь действительно, нам кажется, что по всему полю зрения глаза мы "видим" чётко окружающий нас мир. Нет – всё поступает последовательно, а головной мозг умудряется выстраивать из этих "пазлов" единую "интегральную картинку". Вот так он устроен, и ещё никто не понял толком, как это работает. Но сие просто цветочки, в сетчатке имеется так называемое слепое пятно (соизмеримо с жёлтым пятном – 3–5 мм), где аксоны ганглиозных клеток объединяются и образуют "зрительный нерв", который уходит прямо в голову. В данной зоне вообще никаких фоторецепторов нет. Но мы этого никак не замечаем – сканируем, сканируем и ещё раз сканируем. Вот если бы в CMOS-или CCD-сенсорах такое было, то мы получили бы здоровенную "чёрную дыру"! Приведу ещё один показательный пример. Перед вами забор из штакетин – 10 см в ширину, а меж ними просветы в 1 см. Встанешь, глянешь – ничего не видно, только что-то пробивается в убогом виде. Но стоит только начать движение – всё как на ладони, во всех деталях, причём с глубиной тоже. Да просто мозг достраивает из сей мозаики достоверную картину.

Но и это ещё не всё. Наши глаза вибрируют – это явление называется тремором. Частота колебаний может достигать 150-ти Гц. И так – всю жизнь! Просто фоторецепторы реагируют не на уровни света, а на их изменения. Типа поднесли кусок магнита к индуктивности – ноль, но если шевелить стали, электромагнитная индукция мгновенно навелась бы и ток потёк. Эх, вся жизнь наша – сплошные дифференциальные уравнения! Более того, попутно решается и задача повышения разрешающей способности. В переводе на нейрофизиологический – возрастает острота зрения. Это равносильно микросканированию, которое применялось на заре CCD-сенсоров. Напомню – диаметр колбочек на дне центральной ямки составляет всего 1,5 мкм. Таким образом, эффективная апертура пиксела будет ещё в несколько раз меньше! Можно, конечно, и дальше продолжить, но тогда получится некого рода популярный учебник, а не статья. Поэтому подведём предварительный итог.

Итак, противопоставлять глазу аналоговую камеру – это даже не только некорректно, но и нелепо! Глаз без мозга просто не может существовать – они единое целое. А поверхностные характеристики "сравнительного анализа", приведённые автором, вообще повергает в состояние шока! С таким же успехом можно провести параллели по форме, а не содержанию. Скажем, меж холодильником, стиралкой и микроволновкой – все они параллелепипеды!!! Однако продолжим, привожу прямым текстом следующий абзац из статьи:

Большинство людей плохо видят в темноте. Но в отличие от человеческого глаза видеокамеры способны использовать инфракрасный диапазон и выдавать черно-белое изображение даже в условиях низкой освещенности. С точки зрения светочувствительности аналоговые камеры имели преимущество перед сетевыми, однако ни аналоговые, ни сетевые видеокамеры (до недавнего времени) не способны выдавать цветное изображение при съемке в условиях недостаточной освещенности.

Да, действительно сетчатка, в отличие от CMOS- и CCD-сенсоров, не воспринимает свет ближнего ИК-диапазона – более 750 нм. Рукотворные вариации слепнут уже после 950 нм. Только не надо грузить тепловизорами – это своя специализированная песня. Вроде победа, однако сам собой возникает вопрос – а откуда этому ИК-хвосту спектра взяться в реальной жизни: сумерках, ночью, да и вообще, скажем, в замурованной пещере? Тогда следует бронебойный ответ – ИК-подсветка! Понятно. Следуя данной логике, констатируем – любой человек может взять фонарик, причём видимого света и смело разгуливать в абсолютно полной темени. И всё будет видеть в цвете. Короче, полная чушь, а не аргумент! Едем дальше, теперь уже и про динамический диапазон речь заходит:

Широкий динамический диапазон - еще один важный момент, когда речь идет об обработке изображения и о матрице. Считается, что человеческий глаз поддерживает контрастность до 120 дБ и по этому результату сопоставим с лучшими представителями сетевых камер, имеющими расширенный динамический диапазон. Однако при постоянном контрасте наши глаза сильно устают, начинает болеть голова. Если такие условия видимости сохраняются длительное время, особенно под прямыми солнечными лучами, то видеокамера обеспечит лучший результат, чем человеческий глаз, и без необходимости применения солнцезащитных очков.

Ну, хоть и на том спасибо, что снизошли сопоставить глаз с лучшими представителями сетевых камер. Потрясающий аргумент в научно-технической статье – именно на такой статус она вроде и претендует. Получается явная глупость типа: "Наши IP-камеры решительно превзошли зрительную систему Homo Sapiens, поскольку у того иногда при постоянном контрасте начинает болеть голова!". А что, нормальный маркетинговый ход – классическая материализация народной поговорки: "С больной головы – на здоровую!". Далее, рассмотрим смелое заявление о человеческом глазе с динамическим диапазоном в 120 дБ. Просто удивительно – откуда такие "знания" выкапываются? Крайне некорректно – что же имеется ввиду? Обычно этот параметр применяется лишь для камер, которые формируют единомоментный кадр, пусть даже объединяющий фреймы, с разной экспозицией. Глаз так не работает – он посылает в мозг информацию дозировано, от каждой саккады. Ну, нет там, в голове, ни видеомагнитофона, DVR-а, флешки иль сетевого накопителя с записью компрессированных видеоданных – всё влёт анализируется!

Более того, для каждой позиции центральной ямки выполняется мгновенная подстройка зрачка (автодиафрагма) и хрусталика (автофокус). Поэтому глаз прекрасно "видит" сцену, где соседствуют участки, залитые ярким солнцем и находящиеся в глубокой тени. А вот для камер начинаются проблемы – диафрагма одинаковая для всего кадра, да и с фокусом беда. Невозможно получить резкое изображение для всех областей, когда оптическая ось расположена под углом к плоскости наблюдения. Элементарная геометрия не позволяет. Таким образом, говорить о динамическом диапазоне глаза можно только в пределах поля его зрения, причём за определённый интервал времени. Если он меньше, скажем, секунды, то внешние условия освещения не успевают сильно измениться, кроме: вспышки молнии иль мгновенного солнечного затмения, типа "Конца Света", а также вырубания света на стадионе. Здесь, уверяю вас – глаз узреет всё и даст фору любой камере, хоть аналоговой, хоть IP!

А что же получится на длительном интервале времени, допустим, за сутки? Например, в районе экватора бывают периоды, когда днём пылает ослепительное солнце, а ночью – кромешная тьма! Ученые установили пределы максимальной и минимальной освещенности, в которых глаз не ослепляется и что-то "видит" в потёмках. Отношение этих пределов (большего к меньшему) дает фантастически большое число – 1012, или 240 дБ! Если ночью на земле стало бы абсолютно темно, то в ясную сухую погоду горящую стеариновую свечку можно было бы увидеть на расстоянии в 30 километров! Естественно, глаз не может мгновенно "переключаться" на разные уровни освещённости. Для этого ему нужно время – адаптация. Примерно так. Глубокой ночью вы машинально встаёте и из спальни через холл идёте на кухню. При этом вы видите всё – за счёт Луны, звёзд, дворовых фонарей, горящих окон соседних домов и других источников света типа светодиода домофона. Затем вы традиционно открываете холодильник и при его "ярком свете" съедаете заветную куриную ногу, после чего собираетесь в обратный путь. Но, о ужас – не видно ни зги! Упокойтесь – вы не ослепли, подождите секунд 5–10, всё восстановится. Ладно, дальше поехали, в плане штудирования анализируемой статьи, держите абзац про поле зрения и о PTZ-вариациях:

Поле зрения человеческого глаза составляет примерно 75–95 град., а скорость поворота глаза по вертикали и горизонтали – порядка 900 град/с. В сравнении с современными PTZ-видеокамерами человеческий глаз быстрее большинства из них, да и алгоритмы автоматической фокусировки как правило покажут худшие результаты. Поэтому улучшение фокусировки камер станет приоритетной задачей на ближайшие годы. Однако поскольку человеческий глаз не имеет оптического увеличения, IP-видеокамеры получают здесь значительное преимущество. Поэтому мы будем продолжать наблюдать активное развитие оптики и моторчиков, используемых в PTZ-видеокамерах.

Опять странные цифры, вот откуда взялись эти пресловутые 75–95 градусов? Можно очень легко проверить, что это натуральное враньё! Возьмите, например, коробку иль конверт от CD-диска, можно также любую книжку, да уприте угол в лоб над глазом, симметрично естественно. И вы увидите, что глаз видит намного шире, заявленных прямоугольных 90 градусов (рис. 1)! И это даже без поворота глазных яблок. Но не надо забывать – у человека два глаза, и они дадут общий обзор более 180 градусов (дивайс надо в переносицу уткнуть). Кроме того, Homo Sapiens может ещё головой, да корпусом крутануть в любую сторону!

Вот и спрашивается – зачем такое писать? Далее, насчёт оптического увеличения, почему-то человеку использовать бинокль иль подзорную трубу – не положено! А вот к камере прикрутить всё, что угодно можно, хоть пулемёт, хоть вертолёт – в порядке вещей, с последующим объявлением такого хозяйства преимуществом IP-решений! Короче, это уже не анализ перспектив развития видеонаблюдения (в частности и охранного), а попытка убедить здравого умом и телом человека в том, что у него полным-полно разнообразных болячек, и он скоро загнётся! Вот конкретное подтверждение из статьи: "Еще одно огромное преимущество видеокамер – им не нужен отдых и сон". Ага, зато им необходимо: электоропитание, молниезащита, профилактическое обслуживание, антивандальные вариации и ещё вагон с маленькой тележкой. Словом, у всех свои тараканы, но зачем же тащить их в студию! Говорить надо о моделях зрения. И в этом плане разработчикам камер надо учиться, учиться и ещё раз учиться у живой Природы. Вот где все перспективы заложены! А гонять потоковое видео по сетям – дело нехитрое. Это путь – в никуда! Мы скоро захлебнёмся тоннами терабайтов, наращивая мегапиксельность сенсоров и объективов. А глаз прекрасно обходится оптикой среднего уровня, зато двигается сверхреактивно. Но такой подход требует чрезвычайно высокого уровня ВидеоАнализа, которого на данном этапе просто нет. Могли бы хоть атомные процессоры в камеры интегрировать. Причём начинать надо не с экзотических технологий, типа – подсчета людей, контроля целостности периметра (хоть убейте – не пойму, что это такое), распознавания автомобильных номеров, а с элементарных видеодетекторов. Но, увы – воз и ныне там!

Вторую часть статьи комментировать не буду – она ни о чём. Традиционное переливание из пустого в порожнее, типа кто сильней – самолёт или танк, в плане сопоставления возможностей человека и машины, причём с явным перекосом в сторону последней. Даже дружба предлагается – надо работать вместе. Ну, спасибо хоть и на этом – снизошли к убогим! Иногда в этой каше рассуждений наблюдается такой "полёт мысли", от которого – хоть стой, хоть падай. Видимо, до сего ещё никто никогда не додумывался:

Когда мы рассуждаем об аналитических алгоритмах и программном обеспечении, встает вопрос о возникновении судебных процессов по теме авторских прав, запрещающих использование определенных алгоритмов. Подобные иски имеют место и в других сферах, включая рынок мобильных телефонов. Одним из решений представляется введение объединенных патентных пошлин для всех владельцев патентов, чтобы можно было использовать инновации по всему миру без повышения стоимости продукта для конечного потребителя. До тех пор мы, люди, будем иметь преимущество перед системами видеонаблюдения еще многие годы – ведь патентовать людей невозможно (к счастью!).

Господи, налицо полный бред – было бы что патентовать, ужас какой-то! Короче, смысл сказанного выглядит примерно так: "Ах, какая жалость, что нельзя мозги Homo Sapiens запатентовать и рубить "капусту" со всех, кто ими обладает. Вот бизнес бы был!!!". Однако ещё не вечер – наверняка что-нибудь придумают товарищи-капиталисты. Да и бог с ними, нам бы их проблемы – продолжим. Концовка статьи просто жжёт:

Закон Мура продолжает работать и дает нам большие вычислительные мощности и эффективное разрешение, а судя по последним тенденциям, люди становятся более высокими, большими и широкими – как и наши старые аналоговые телевизоры. Сетевое видеонаблюдение будет продолжать развиваться и совершенствоваться, и людям нужно адаптироваться, чтобы максимально эффективно использовать эти технологии. Очевидно, что господин Мур гораздо быстрее господина Дарвина.

А вот это уже прямой наезд на вид Homo Sapiens! Почему автор применяет такого рода сравнение живых людей с аналоговыми телевизорами? Сие уж на уровне чванства, технократического! Зачем, например, мне – представителю рода человеческого, надо подстраиваться под какие-то сомнительно-самодельные догмы сетевого видеонаблюдения? Особенно радует тезис про Мура и Дарвина. Вроде бы всё логично, но лишь с одним условием – двигаться надо в правильном направлении! Ведь Природа глупостей не допускает по определению, мы имеем дело лишь со следствием естественного отбора. Ну и на закуску держите самый выдающийся перл сего "произведения":

Каждый человек имеет воспоминания, к которым может вернуться в любой момент. Я не специалист в неврологии, поэтому для меня удивительно, как мозг способен анализировать изображения/видеоряд из прошлого и хранить их многие годы.

Странно, вроде основной наукой, изучающей зрительную систему Homo Sapiens, всегда была – нейрофизиология. А вот неврология (ещё раз проверил первоисточник статьи) – это раздел медицины, занимающийся вопросами возникновения заболеваний центральной и периферической нервной системы, а также изучающий механизмы их развития, симптоматику и возможные способы диагностики, лечения или профилактики. Короче – натуральная клиника! Значит, лечиться надо!!! Думаю, уколы, таблетки, пилюльки там разные – не помогут. Тут уж только забойный рок-н-ролл необходим – быстро мозги прочищает. Рекомендую лечебно-профилактическую композицию Rolling Stones "19th Nervous Breakdown"3, что в простонародье переводится как "19-ый Нервный Припадок"! Вот такой Неврологический Прорыв получился!!!

Ладно, всё это лирика. Меня волнует лишь один вопрос – зачем писать такого рода статьи, абсолютно безграмотные и амбициозные? Ну, тут и к гадалке не ходи – это бизнес! У нас на Руси такие номера не проходят, менталитет немного другой, да и метаболизм – тоже! Видимо, мало просто рассказать на доступном техническом языке о своих достижениях. Почему-то обязательно надо что-то с идеологическим уклоном изобразить, типа – вот, смотрите куда "развиваться" нужно, с нами во главе! На нашем рынке полным-полно достойных компаний, у которых достижения ничуть не хуже, а в ряде случаев намного лучше. Но почему-то ведут они себя гораздо скромнее. У меня такое подозрение, что сам автор тут ни при чём – не царское это дело, статьи писать. Видимо PR-менеджеры постарались. Такой медвежьей услуги наблюдать ещё не приходилось! Поэтому, пора бы спуститься с небес на землю и перейти к конструктивному диалогу. А пока прослушайте экстренное сообщение: "Товарищ Невский, хватит на печке валяться – на выезд! Родина в опасности, да и остальное Мировое Сообщество – тоже! Кони тут какие-то троянские объявились, типа на водопой пришли. Уж почти всё озеро выдули – Вы бы разобрались!". Вот об этих парнокопытных и поговорим в следующей публикации.

___________________________________________
1 www.secuteck.ru/articles2/videonabl/buduschee-videonablyudeniya-vzglyad-glazami-cheloveka.
2 www.securitysa.com/5943r.
3 www.mpixel.ru/muzon/19th%20Nervous%20Breakdown.mp3.

Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #5, 2013
Посещений: 5006


  Автор
Руцков М. В.

Руцков М. В.

Генеральный директор компании MegaPixel Ltd., к.т.н.

Всего статей:  47

В рубрику "Видеонаблюдение (CCTV)" | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций