В рубрику "Видеонаблюдение (CCTV)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Для структуризации вопроса воспользуемся стандартными таблицами сравнения, которые непременно приводят производители всех трех форматов в различных рекламных брошюрах, статьях и прочих материалах. Благо выбранные характеристики для сравнения в каждом из трех стандартов практически совпадают, чего не скажешь о приведенных значениях этих характеристик.
Сначала в общих чертах постараемся описать цели, которые могли преследовать разработчики новых стандартов. В принципе, здесь все тривиально – достаточно посмотреть на краткое описание форматов: "Формат HD-CVI/HD-TVI/AHD (нужное подчеркнуть) обеспечивает надежную передачу аналогового видеосигнала высокой четкости на дальние расстояния по коаксиальному кабелю"1. Основными потенциальными потребителями решений, основанных на данных стандартах, являются пользователи аналоговых систем видеонаблюдения, которые хотят улучшить существующую систему, достичь разрешения высокой четкости, сопоставимого с 720p или 1080p, обновив только конечные устройства и не меняя проложенную кабельную структуру. Не менее важный целевой сегмент подобных решений – это также монтажные организации, более опытные в инсталляции и настройке аналоговых систем охранного телевидения, нежели сетевых IP-систем. Число таких структур на российском рынке на данный момент является существенным.
Дальность передачи сигнала является одним из ключевых преимуществ новых стандартов в сравнении с традиционным аналоговым PAL/NTSC. При описании технологии собственной разработки каждый из производителей оперирует следующим значением: гарантированная дальность передачи сигнала при использовании кабеля RG-59 составляет 500 метров. Однако никто из разработчиков не является столь же благосклонным к своим конкурентам. Например, в сравнительной таблице от компании Dahua, разработчика формата HD-CVI, дальность передачи для TVI и AHD составляет "всего" 300 м. Аналогичного мнения придерживаются и создатели AHD, компания NextChip: в своей диаграмме оценки (см. таблицу) 300 метров удостоился TVI от Hikvision, себе же и Dahua были выставлены убедительные 500 метров.
На практике все три стандарта уверенно передают изображение без особых потерь в качестве по кабелю марки RG-59. Здесь стоит акцентировать внимание на формулировке "без потерь". Как и любому аналоговому сигналу, новым форматам присущи потери при увеличении расстояния передачи. В первую очередь это касается разрешения сигнала и его цветности. Было бы уместно привести изображения тестировочной таблицы, снятые с видеокамер различных форматов и переданные через 500 метров кабеля. Однако в формате журнала разницу между изображениями визуально определить практически невозможно.
Более существенными оказались потери при передаче сигнала на 400 метров с использованием кабеля RG-58. Именно кабель подобного рода используется в популярных в России комбинированных кабелях, сочетающих в себе коаксиальный кабель для сигнала и две жилы для питания камеры. HD-CVI выдержал эксперимент, но потери в разрешении и шумы в кадре были заметны. AHD-сигнал потерял цветность – на выходе было получено черно-белое изображение. Сигнал формата HD-TVI подвергся наиболее серьезным искажениям, прием сигнала был крайне неустойчив, периодически терялась картинка.
Однако стоит задуматься – много ли на практике существует объектов, где при прокладке кабеля на значительные расстояния около полукилометра проектировщик не будет использовать коэффициент запаса, и решающим фактором станут "последние" 50 метров?
Среди преимуществ аналоговых форматов нового поколения имеется также возможность передачи по одному коаксиальному кабелю видео- и аудиосигналов и двусторонняя передача данных (RS-485). Причем заявлена эта возможность во всех трех форматах – AHD, HD-TVI, HD-CVI. Вместе с тем, на момент написания статьи не удалось увидеть вживую ни одного реализованного устройства с обозначенным функционалом. Расторопнее всех оказались разработчики компании Dahua, продемонстрировавшие видеокамеры и видеорегистраторы HD-CVI с передачей изображения и звука по одному коаксиалу. Интеграция интерфейса RS-485 в серийных устройствах пока не реализована ни у одного производителя, но остается лишь делом времени.
Следующим немаловажным фактором при сравнении форматов выступает характеристика совместимости с традиционным аналогом. И здесь производители синхронно заявляют о данной возможности. В случае с AHD и HD-CVI гибридность регистраторов предусмотрена на уровне приемного чипа (RX), поддерживающего на входе как формат CVBS, так и AHD1.0 или HD-CVI. Для реализации гибридности в HD-TVI используется дополнительный аналоговый видеодекодер. Для завода-производителя это означает необходимость использования дополнительной обвязки и комплектующих. Для конечного пользователя, по большому счету, количество используемых внутри устройства компонентов значения не имеет. Поэтому и в этом пункте нашего сравнения новых форматов ставим знак равенства.
Спецификации всех форматов предусматривают максимальное разрешение видео, эквивалентное 1080p. Поскольку форматы являются аналоговыми, то не совсем корректным представляется измерение разрешающей способности устройств в пикселях. В связи с чем и применимо слово "эквивалент". Двухмегапиксельные камеры и регистраторы HD-CVI и HD-TVI уже находятся в серийном производстве. AHD в этом вопросе отстает как минимум на 2 месяца – старт серийного производства оборудования формата AHD2.0 намечен на декабрь 2014 г. Являются ли значимыми 2–3 месяца, когда речь идет о внедрении новых технологий? Более того, тройка производителей практически синхронно объявила о планах на разработку систем разрешением свыше 1080p. Компания Hikvision анонсировала появление систем HD-TVI разрешением 3 Мпкс (2048х1536) уже во втором полугодии 2015 г. О намерении к концу 2015 г. разработать системы аналогового видеонаблюдения формата 4К заявили и Dahua, и Hikvision, и NextChip.
Одним из немногих факторов, отличающих три формата друг от друга, является стоимость решения. На данный момент наиболее бюджетной представляется система видеонаблюдения формата AHD – ее стоимость уже соизмерима с традиционными аналоговыми системами охранного телевидения. Чуть дороже обходится система HD-CVI – в среднем на 10–15% выше стоимости AHD-систем. Наиболее дорогим решением являются системы формата HD-TVI; разница между системами HD-TVI и AHD составляет 15–20%.
Ключевой особенностью в развитии форматов может стать ценообразование. Из всех приведенных новых аналоговых стандартов видеонаблюдения наиболее открытым является формат AHD, разработчик которого – компания NextChip – специализируется на выпуске и продаже микроэлектронных чипов и компонентов. На данный момент на рынке Китая и Кореи представлены уже более 30 заводов, разрабатывающих решения формата AHD независимо друг от друга. В результате сильной конкуренции производится ускоренная "шлифовка" новых технологий, а цены на решения быстро снижаются.
Несмотря на то, что Dahua также продает чипсеты CVI, ценообразование на системы HD-CVI контролируется непосредственно самим заводом, так как в первую очередь основным продуктом компании являются готовые решения (платы и модули, камеры и регистраторы).
Технология HD-TVI также является открытой, однако ее развитие сильно зависит от инвестиций со стороны компании Hikvision, а избыточная дороговизна технологии не снискала большого количества последователей.
Таким образом, новые аналоговые форматы видеонаблюдения AHD, HD-TVI и HD-CVI практически идентичны с точки зрения конечных потребителей. Тем не менее, максимальная открытость формата AHD для заводов-производителей видеокамер и видеорегистраторов может стать основным преимуществом для дальнейшей экспансии этого стандарта на современном рынке видеонаблюдения.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #6, 2014
Посещений: 30529
Автор
| |||
В рубрику "Видеонаблюдение (CCTV)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
