В рубрику "Видеонаблюдение (CCTV)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
Поначалу это даже казалось совершенно естественной эволюцией – возможностью снизить стоимость связки "камера + объектив" и одновременно улучшить ее параметры. Судя по рекламным описаниям десятилетней давности, и цветное изображение, и 23-кратное (оптическое!) увеличение уже запросто уживались в коробочке размером примерно с две пачки сигарет. Известный нюанс, впрочем, опять обнаружился довольно быстро: надежды получить достойную картинку "быстро, качественно, недорого" снова уперлись в компромиссы, которые почему-то опять не позволяли выбрать более двух пунктов зараз…
Пожалуй, этот самый нюанс и будет поводом моего сегодняшнего субъективного размышления об объективах. Профессиональные многостраничные тесты с графиками и скрупулезными измерениями сделаны до меня, не рискну даже пытаться. В выдаче поисковика по запросу "тестирование CCTV-объективов" есть вполне достойные внимательного изучения материалы.
Насколько вообще важен объектив, когда камеры уже такие, что проще сказать, чего они не могут, чем перечислять все их достоинства? Поверим производителям камер на слово… и посмотрим, как они сами демонстрируют свои достижения. Идем на выставку. Смотрим. Видим много камер, хороших и разных. А вот оптика (ну надо же!) разнообразием от стенда к стенду не блещет – две, в лучшем случае три различные торговые марки. И это при том, что поисковик находит несколько десятков…
Ничего удивительного. Ведь если вспомнить, что в физическом смысле именно объектив формирует изображение на матрице, то "странности" в поведении производителей камер на выставках становятся понятны: портить картинку плохой оптикой никто не хочет – ни именитые бренды, претендующие на роль самых-самых, ни китайские компании с неприличными порой для русского слуха названиями.
Что же получается? Задача объектива – не испортить изображение? Грубо говоря – именно так. Заметьте, кстати, что электроника камер совершенствуется буквально на глазах, цены снижаются, а вот стоимость достойных объективов может годами держаться на одном уровне или даже расти.
Я не оговорился. Именно достойных, ибо на каждый хороший экземпляр найдется замечательный, а на каждый замечательный – выдающийся. Но даже выдающаяся оптика изначально имеет один большой недостаток, который обнаруживается и без изучения характеристик: она дорогая!
…как справедливо замечено в мексиканской народной мудрости. Кому-то и камеры со встроенной оптикой вполне подойдут. В ряде случаев даже такая продукция неплохо решает поставленные задачи. Особенно, если эти задачи заложены в тендер поставлены правильно.
Пожалуй, самое время разобраться с тем, что считать достойным объективом. При всем нынешнем богатстве выбора альтернативы нет только у компромисса. Это, я думаю, очевидно каждому вменяемому покупателю, который стремится избежать переплаты за невостребованный функционал и при этом терзается опасением не оправдать ожидания от покупки в случае излишней экономии. В нашем случае это означает, что добиться от камеры ее максимально возможного качества изображения поможет именно достойный объектив. Только так и не иначе.
Кстати, фотографы и примкнувшие к ним фотосообщества опытным путем уже давно пришли к выводу, что стоимость достойного объектива зачастую сопоставима со стоимостью фотокамеры или даже беззастенчиво превосходит ее. С видеонаблюдением не все так драматично, но крайностей все-таки лучше избегать. Помню, как непросто было объяснить владельцу камеры стоимостью 40 000 рублей, что объектив ценой в 6500 отлично решит поставленную задачу. В другом случае попытка проектировщика оснастить 5-мегапиксельные камеры оптикой по 25 долларов за килограмм (!) едва не закончилась истерикой со стороны весьма и весьма именитого заказчика…
Итак, сориентируемся на местности. Находимся в данный момент в точке, где: а) камера уже выбрана, б) понятно, что нужен достойный объектив и в) фокусное расстояние (диапазон фокусных расстояний) в целом определено. Теперь попытаемся реализовать свое совершенно естественное желание получить как можно больше объектива, заплатив при этом как можно меньше.
Способов не так уж и много. Самый простой – присмотреть на выставке пару-тройку моделей, мелькнувших хотя бы у двух-трех известных производителей камер. Даже если это будут не самые оптимальные по цене объективы, их качество будет вполне соответствовать цене и уж точно не разочарует.
Самый популярный способ – составить список подходящих претендентов из числа имеющихся на рынке предложений. Оставайтесь реалистом – одного только желания приобрести за пару тысяч рублей ИК-корректированный мегапиксельный объектив с автодиафрагмой и диапазоном фокусных расстояний от 2 до 150 мм еще недостаточно для того, чтобы такое чудо существовало. Производители не виноваты в том, что потребители иногда ожидают невозможного.
Количество претендентов в списке на звание самого достойного объектива поначалу может озадачить. Попробуем "отсечь лишнее" с помощью статистики. Анализ продаж оптики показывает, что в четырех случаях из пяти объектив понадобится такой: мегапиксельный, формата 1/2" или 1/3", вариофокальный с фокусным расстоянием до 50 мм, с автодиафрагмой, желательно с ИК-коррекцией ("день/ночь"). Прочие потребности однозначно достойны тщательного изучения специализированных форумов и нетривиальных вопросов производителям.
Продолжаем ограничивать круг поиска. Если в проекте прописаны IP-камеры, то лучше все-таки сконцентрироваться на мегапиксельных объективах, они позволят полностью использовать разрешающую способность матрицы. Кстати, традиционная (аналоговая) камера, если ее укомплектовать мегапиксельным объективом, вполне еще может удивить клиента четкостью изображения. Подобного эффекта можно добиться, если взять объектив, предназначенный для матрицы большего формата, чем матрица используемой камеры. Например, объектив формата 1/2" на камере с матрицей 1/3" дает иногда более чем неплохой прирост в качестве. При этом разница в цене объективов может быть весьма незначительной. Попробуйте при случае.
Прежде чем возжелать объектив с ИК-коррекцией ("день/ночь"), проверьте спецификацию будущей системы. Если объект видеонаблюдения находится на расстоянии до 5 м от камеры, то фокальный сдвиг (четкое изображение ночью, несколько размытое – днем, или наоборот, это уж смотря как настроить) не приведет к заметному снижению качества изображения. На бóльших дистанциях рисковать не стоит.
Вариофокальный объектив по всем параметрам просто более удобен, чем объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Линз-калькуляторы на сайтах производителей оптики всегда помогут выбрать правильное фокусное расстояние, но в реальной жизни монтажнику не всегда удается закрепить камеру там, где предлагает проектировщик. А чаще – считать лень, а еще чаще на 50 одинаковых объективов поставщик дает скидку… Поэтому "варики" сегодня купить легче, чем "фиксы", которые, по идее, показывают лучше, а на практике далеко не каждый это сможет заметить.
Напоследок самый, на мой взгляд, предусмотрительный этап выбора достойного объектива – экспериментальный, когда претенденты подвергаются тестированию на объекте и можно выбрать тот, который больше понравится именно здесь и именно сейчас. Для этого есть смысл приобрести несколько наиболее ходовых, универсальных моделей: 2,8~8 мм, 2,7~13,5 мм, 5~50 мм, 15~50 мм. Визуальное сравнение аналогов от нескольких производителей можно будет производить вместе с заказчиком.
Сопричастность сближает. Особенно при обсуждении цветопередачи или хроматических аберраций.
Собственно, и все! Субъективный поиск компромисса описан, по-моему, в необходимом и достаточном объеме. Реалии, конечно, несколько отличаются от аналитики – достойный объектив, например, может просто физически не поместиться в термокожух вместе с камерой. Хорошо, попробуйте другой, их у вас теперь несколько.
На самом деле, она, конечно же, есть – та разница, ради которой стоит сеять песок. Но признайтесь честно: если бы вам кто-то дал веские доказательства успешности определенной покупки, пусть и идущей вразрез с теоретически предполагаемым успешным вариантом, вы бы легко изменили свое мнение, так как оно изначально являлось лишь предположением.
А если вы все еще не уверены, приходите на выставку. Сравните свой теоретический выбор с практическим выбором производителей корпусных камер.
Удачи, светосилы побольше и да прибудет с вами попиксельная резкость. :-)
Вариофокальные объективы позволяют менять фокусное расстояние для камер, уже установленных на объектах, в различных диапазонах (3–8, 9–20 мм и др.). Объективы с фиксированной диафрагмой обеспечивают конкретное фокусное расстояние.
Эксперты портала IP Video Market провели опрос среди системных интеграторов в США с целью выяснить, какие объективы из этих двух типов они используют чаще всего. В опросе приняли участие 84 специалиста.
Подавляющее большинство интеграторов (88%) предпочитает применять объективы с переменным фокусным расстоянием (варио-окальные). Причины одинаковы практически для всех – эксплуатационная гибкость и простота формирования ассортимента.
Эксплуатационная гибкость
Возможность корректировать поле обзора камеры после ее установки зачастую является критическим фактором. Особенно если условия на объекте могут меняться, пусть и незначительно. Это позволяет инсталляторам добиваться более продуктивной и прогнозируемой работы даже при изменениях на территории (например, появление каких-либо строительных конструкций, что влечет за собой необходимость перемещения установленной видеокамеры) или требований заказчика к объекту наблюдения.
Простота формирования ассортимента
Выбирать вариофокальные объективы интеграторов также стимулирует простота в формировании ассортимента и складского запаса необходимой оптики для решения различных задач. Так, вместо закупки четырех объективов с фиксированной диафрагмой (3, 4, 6 и 8 мм), можно приобрести один вариофокал 3–8 мм.
Интеграторы, предпочитающие объективы с фиксированным фокусным расстоянием (12%), высоко ценят их качественные характеристики.
В зависимости от области применения объективы с фиксированной диафрагмой могут быть дешевле и лучше по оптическим параметрам. Теоретически их быстрее настраивать благодаря отсутствию зума.
Однако вариант с вариофокальным объективом предпочтительнее, если заказчик до конца не определился с требованиями к получаемому изображению объекта или есть вероятность переустановки камер.
В большинстве случаев вариофокальные объективы являются наиболее предпочтительными. Эксплуатационная гибкость и удобство формирования складского ассортимента, как правило, перевешивают преимущества объективов с фиксированной диафрагмой.
Так, количество различных фокусных расстояний для объективов с фиксированной диафрагмой довольно ограничено, особенно для камер с разрешением до 3 Мпкс. Что затрудняет выбор. А тесты фиксированных и вариофокальных объективов одной марки (например, эксперты IP Video Market тестировали объективы Tamron) не показывают существенной разницы между ними в отношении качества получаемого изображения.
По материалам
IP Video Market
www.ipvm.com
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #1, 2012
Посещений: 10657
Автор
| |||
В рубрику "Видеонаблюдение (CCTV)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
