В рубрику "Видеонаблюдение (CCTV)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
В последние годы только ленивый специалист не написал какого-либо обзора рынка отечественных цифровых систем видеонаблюдения. Обычно эту "монету" рассматривают (явно или скрыто) с двух сторон, которые можно назвать сегментами данного рынка - бюджетные и полнофункциональные системы. Но у любой монеты есть еще гурт - третья, боковая сторона. Этот факт не учитывается, что часто приводит к сравнению малосопоставимых систем. Попытаемся разработать "трехмерную" модель сегментации и посмотреть на российский рынок цифровых систем видеонаблюдения с новой точки зрения
Г.И. Макаров
Редактор раздела "Видеонаблюдение"
Сегментация цифровых систем видеонаблюдения
Итак, два сегмента - бюджетные и полнофункциональные системы - у нас уже имеются. Для большей корректности изложения опишем эти сегменты. Бюджетные системы чаще всего представляют собой клоны полнофункциональных систем, но с урезанными возможностями или сниженными техническими характеристиками за счет упрощения элементной базы. Разумеется, название "бюджетные" применяется здесь для краткости (правильнее было бы назвать их "ограниченные по функциональным возможностям"), вследствие того, что стоимость таких систем обычно ниже полнофункциональных (по крайней мере, внутри одной линейки продуктов).
Однако есть цифровые системы, являющиеся базовым конструктором, из которого можно собрать новые системы с различными вариантами функциональности для любых объектов: комплексные, распределенные, централизованные. Основная отличительная особенность подобных систем - возможность адаптации к условиям и требованиям конкретного проекта вне зависимости от масштаба, отраслевой принадлежности и типа необходимых систем безопасности. Они и образуют, если приглядеться пристальнее, третий сегмент цифровых систем видеонаблюдения.
В подходе к определению этого, третьего сегмента надо быть особенно осторожными, поскольку из-за известной универсальности цифровых компонентов многие полнофункциональные системы из второго сегмента предусматривают возможность подключения различной периферии, включая, например, датчики охранной сигнализации или считыватели. Отличие здесь в самой идеологии построения системы. Универсальные системы из третьего сегмента изначально ориентированы на управление многими процессами и разнородными системами и предоставляют возможность построения на своей основе полнофункциональных систем не только видеонаблюдения, но и СКУД, ОПС, имеют различные интеллектуальные модули, анализ видеоконтента и т.д.
Почему же, спросит эрудированный читатель, мы относим их, пусть к отдельному, но сегменту систем цифрового видеонаблюдения? Ведь есть интеграционные решения, которые на основе специализированного программного обеспечения надстраиваются над всеми подсистемами жизнеобеспечения здания. Да просто потому, что помимо всего прочего системы, входящие в новый сегмент, реализуют собственными силами полнофункциональную систему видеонаблюдения, которая является ядром всех подключенных подсистем, причем уже не важно собственного или стороннего производства. Подводя итог нашим рассуждениям, можно определить третий сегмент как полнофункциональные системы видеонаблюдения собственного производства, которые могут также полнофункционально интегрировать в себя все системы жизнеобеспечения объекта. Для этого сегмента наиболее походящим является название "универсальные". В принципе эти системы могут работать вообще без видеоприложения и замещать собственное программное обеспечение интегрированного в них оборудования.
Таким образом, мы предлагаем следующую сегментацию рынка цифровых систем видеонаблюдения (при этом не будем забывать об условности названий):
1)бюджетные;
2)полнофункциональные;
3)универсальные.
Поскольку опыт - это лучшая проверка любой гипотезы, попробуем взглянуть на отечественный рынок цифровых систем видеонаблюдения через призму предложенной сегментации.
Пример применения сегментации
В силу широкой номенклатуры российского рынка цифровых систем наблюдения, а также для того, чтобы избежать необоснованных обид ("Вот самую лучшую-то систему и забыли!"), давайте сразу примем во внимание, что:
1.Данная публикация ни в коем случае не претендует на полный обзор рынка. Эти примеры нужны нам только для того, чтобы проиллюстрировать сегментацию, приведенную выше.
2.Мы ограничимся только несколькими системами отечественного производства.
3.Мы не будем давать оценки рассматриваемым системам, приведены будут только те из них, где наш взгляд совпадает с официальной позицией производителя, должным образом отраженной в открытых ресурсах.
4.Мы не будем забывать, что "идеальных" классификаций не существует (вспомните старину Линнея!), и каждая из них справедлива только в рамках принятых ограничений.
В результате анализа открытых источников информации можно составить следующую картину.
Сегмент бюджетных систем не содержит внутренних ниш, так как, по сути, единственный критерий, влияющий на выбор потребителя -цена в широком смысле этого слова. В эту цену входят затраты на покупку, установку и эксплуатацию. Основное конкурентное давление в данном сегменте оказывают системы производства стран Юго-Восточной Азии, поскольку себестоимость продукции у них, по определению, ниже. Российский рынок спасает пока только то, что он, на наше счастье, не является приоритетным - основной вектор экспансии направлен в Европу. Ну и, разумеется, конкурентным преимуществом отечественных систем является наличие полной документации на русском языке, развитой технической поддержки, изначальная адаптируемость под российские условия и достаточно высокое качество применяемых компонентов. Здесь автор хотел бы высказать сугубо личную точку зрения - ставить долгосрочные планы (в смысле развития, но не применения) на данный сегмент не стоит. Это типичная "дойная корова" по Бостонской классификации, то есть вкладывать существенные средства производителям в дальнейшее развитие сегмента не слишком рационально. Это простое и надежное оборудование в достаточной мере обеспечено потребительским спросом. Примерами таких систем на российском рынке являются VideoNet Lite (КОРПОРАЦИЯ ПЕНТАКОН) и Smart-Видео (ITV).
Сегмент универсальных систем также не содержит (во всяком случае, пока) внутренних ниш, уже хотя бы потому, что предложение в нем не слишком велико. Главным критерием, влияющим на выбор потребителя, здесь является надежность и удачность применяемого принципа интеграции, буквально "всеядность" системы. Основное конкурентное давление в этом сегменте оказывают интеграционные решения, приходящие со стороны автоматизации зданий. Однако вкладывать средства в развитие этого сегмента есть полный смысл - здесь имеет место типичная "гонка вооружений". Пока решения по видеоприложению у конкурентов (двигающихся не с рынка видеонаблюдения) довольно примитивны, надо накопить запас "массы". Есть смысл подумать об интеграции с системами автоматизации бизнес-процессов (Sap, Sales Logic и т.д.). Пример такой системы - система "Интеллект" (ITV).
Важно отметить, что сравнивать сегменты между собой так же бессмысленно, как складывать быков и апельсины, поскольку один и тот же параметр или характеристика системы в одном сегменте может быть достоинством, а в другом - недостатком. Слишком различны цели, например, универсальных и полнофункциональных систем.
В отличие от двух прочих, сегмент полнофункциональных систем содержит две внутренние ниши. К одной из них можно отнести такие системы, как TrassirDV (DSSL) и Phobos ("Вокорд-Телеком"). Это ниша классических видеорегистраторов, главные критерии выбора в которой - качество и скорость видеозаписи, а также удачность решения по ее архивированию.
Вторую нишу, к которой можно отнести Video IQ 7 (ITV), следовало бы назвать нишей конвергенции. Эта ниша образовалась недавно - естественно, что она будет развиваться в ближайшее время наиболее динамично. Главные критерии выбора здесь - необходимость развитого интерфейса предоставления визуальной информации, развитость параметров контекстного поиска нужного видеоизображения, а также оптимальность работы по плотным корпоративным цифровым сетям.
Представляется, что наиболее эффективно в сегменте полнофункциональных систем видеонаблюдения вкладывать средства в развитие именно ниши конвергенции, поскольку в противном случае можно оказаться владельцем классной системы, представляющий из себя "ретро-автомобиль". Для пояснения заявленной позиции остановимся в последней части этой публикации более подробно на конвергенции, как основном направлении развития цифровых охранных систем в целом.
Крах "Великой Китайской Видеостены"
Как мы уже отмечали ранее в ряде публикаций (смотри, например, "Каталог CCTV-2006"), в развитии цифровых систем видеонаблюдения наступил новый этап - период конвергенции, полной интеграции CCTV в IT-структуру предприятия. Этот период характеризуется переходом от "аналогово-гибридного" к "цифровому" образу мышления, поскольку вследствие развития цифровых систем видеонаблюдения окружение вокруг нас изменилось так сильно, что использование "аналогово-гибридного" мышления стало попросту мешать техническому прогрессу.
О системах развитого контекстного поиска говорилось уже достаточно много, поэтому остановимся более подробно на новых идеях по отображению видеоинформации, характерных для периода конвергенции. Последнюю четверть XX века здесь мало что менялось, кроме количества используемых мониторов. Концепция "один видеоканал - один изолированный объект отображения на экране" прочно засела в головах специалистов по безопасности. По мере увеличения масштабов объектов центры видеонаблюдения, по сути, начали превращаться в "Великие Китайские Видеостены", обслуживаемые несколькими операторами. Массовое внедрение цифровых систем видеонаблюдения в начале XXI в. изменило многое, но только не рассматриваемую концепцию. Просто ряд аналоговых мониторов был заменен на компьютерные. Однако, если присмотреться пристальнее, ровно настолько, насколько эта концепция была естественной для аналоговых систем, ровно настолько же она стала неестественной для цифровых.
В самом деле, зачем надо искусственно разделять цифровые потоки видеоинформации на ограниченные окна для просмотра видеоизображения? Например, просматривая какую-либо панораму от нескольких камер, цифровые технологии легко могут "сшить" ее в единое изображение от виртуальной "широкопанорамной камеры". Если что-то привлекло наше внимание и мы захотим рассмотреть это с помощью дополнительной камеры с трансфокатором, то ничто не мешает нам отобразить это просто как локальное изменение масштаба (обратите внимание не цифровое с артифактами, а самое реальное оптическое) на общей панораме. Главное здесь заключается в том, что такой подход естественен для глаза, он значительно облегчает работу оператора и уменьшает степень утомляемости. Только представьте себе на минуту, что мозг "выдает" нам информацию от каждого глаза в отдельности, да еще ограниченной двумя рамками, долго ли мы сможем следить за каким-либо объектом? Так зачем же заставлять это делать оператора системы видеонаблюдения?
Таким образом, период конвергенции с его "цифровым мышлением" неминуемо приведет к краху "Великой Китайской Видеостены", что в совокупности с автоматическим контекстным поиском вообще приводит нас к новому осмыслению роли человека-оператора в системе видеонаблюдения.
Отрадно отметить, что у нас появились отечественные разработки, реализующие идеи конвергенции. Думается, что это только начало долгого процесса по переходу на "цифровое мышление" в практической плоскости. Еще раз подчеркнем, что данная публикация не является обзором, а приведенные практические примеры реализации систем видеонаблюдения слу жат исключительно цели иллюстрации высказанных в ней автором идей. При желании любой читатель может сам отнести любое конкретное оборудование к тому или иному сегменту и нише.
Опубликовано: Журнал "Системы безопасности" #4, 2006
Посещений: 10572
Автор
| |||
В рубрику "Видеонаблюдение (CCTV)" | К списку рубрик | К списку авторов | К списку публикаций
