 |
В апреле 2015 года штат New Jersey был вынужден отключить аудио-наблюдение, которое было установлено на некоторых междугородних поездах штата. После того, как местная газета сделала открытие, транспортная компания, занимающаяся железными дорогами подверглась обвинению в нарушении Первой (свобода слова) и Четвертой (неправомерный обыск) поправок к Конституции. Когда компания не смогла представить единого свода правил по хранению и рбработке данных,ей пришлось прекратить кампанию аудио-наблюдения.
Между тем штат Мэриленд начал использовать аудио-прослушку в общественном транспорте в 2012 году и сейчас 65% автобусов штата ей оснащены - а 82% поездов метро обладают технологией, достаточной для установления таких устройств. Такие же приборы установлены или будут в скором времени установлены в общетвенном транспорте в штатах Калифорния, Коннектикут, Огайо, Невада, Мичиган и Нью Хэмпшир.
Сторонники выборочной аудио-прослушки указывают что в большинстве случаев пассажиров предупреждают о ведении прослушки плакатами и что не существует закона о сохранении личноц природы разговора в общетвенном месте. Противники же утверждают что единственные кто пострадают от таких мер - законопослушные граждане, преступнили же просто найдут другое место для своих разговоров. Также они цитируют законы большинства штатов, где аудио-прослушка разрешена только со стороны одной из партий, учавствующих в разговоре.
Поскольку легальный вопрос прослушки запутан, а политические решения могут быть долгими и негарантированными (в марте предложение об ограничении зоны действия прослушки в Мэриленде "умерло" до того как его вынесли на голосование), адвокаты частного пространства рассчитывают не то что общественное давление заставит государственные органы и компании пойти на уступки. Благодаря ему, например, в прошлом месяце большая часть Силиконовой Долины приняла ряд постановлений, принуждающий компании, занимающиеся аудио-наблюдением, к большей мере отиетственности и прозрачности.
